Retten til selvforsvar

For retten til at forsvare sig selv og sine kære

Frit lejde eller tyveri af historiske genstande

JP skriver om de våben som bliver indleveret under politiets “frit lejde”-aktion. Artiklen nævner at langt størsteparten af de våben som bliver indleveret, er gamle genstande fra Anden Verdenskrig, eller endnu ældre. Våben som er gået i arv fra en tid, hvor myndighederne ikke havde kontrol med alt hvad borgerne foretog sig.

Min gamle kammerat i børnehaven, havde sådan en pistol. I dag ville hans forældre kunne straffes for besiddelse

Politiet indrømmer selv, at de ikke tror der er nogen med relation til bandekonflikten, som har afleveret noget. Men hvis det kun er almindelige, lovlydige borgere, med gamle våben, som har afleveret, hvor mange liv har aktionen så reddet? Forbryderne er stadig mindst lige så bevæbnede som tidligere.

Der er naturligvis en teoretisk risiko for, at en indbrud betyder at våbnet ender i de forkerte menneskers besiddelse, men hvor mange af de så udbredte skyderier, har mon involveret en antik forlader eller en Luger fra Krigens tid? Svaret er sandsynligvis ingen. Hvorfor skulle man slæbe rundt på en rusten pistol, når man uden videre kan skaffe sig en ny og velfungerende importgenstand med tilhørende patroner?

Om aktionen redder liv er da også uinteressant for myndighederne, de bekymrer sig ikke om vold eller anden kriminalitet og de er bedøvende ligeglade med om gamle fru Jensen bliver overfaldet i sit eget hjem. Det danske system er kun interesseret i én ting: At afvæbne og umyndiggøre borgerne så vidt det overhoved kan lade sig gøre. Hvis de var interesserede i borgernes ve og vel, ville de ikke gå efter lovlydige borgere, men sætte ind hvor det ville være effektivt.

Hvad sker der i øvrigt med disse historiske effekter, som myndighederne har skræmt lovlydige borgere til at udlevere? Bliver de bare destrueret?

maj 28, 2009 - Posted by | Systemet | , , ,

13 kommentarer »

  1. Folk ved ikke, hvad de gør.
    Iøvrigt så får danskerne hårdt brug for alt, hvad der kan skyde.

    falkeøje

    Kommentar af falkeøje | maj 29, 2009 | Svar

  2. Jeg ledte efter denne blog i eftermiddag, men fandt den ikke.
    Hvad er det, der foregår?

    falkeøje

    Kommentar af falkeøje | maj 29, 2009 | Svar

  3. Hej Falkeøje
    Det ved jeg ikke, måske var WordPress nede? Fik du en fejlmelding?

    Kommentar af rettentilselvforsvar | maj 29, 2009 | Svar

  4. Nej, den var bare væk.

    falkeøje

    Kommentar af falkeøje | maj 30, 2009 | Svar

  5. Der er ingen håbe , selv de folk der elsker våben er så rad for at miste den aftale om ubegrænset adgang til deres hjem de har lavet for at allernådigst at må eje en .22 bane pistol.

    At svaret på hvorfor vi ikke har en våben lobby her i landet er : “Jamen det er ikke os med tilladelse de er efter”

    Sjovt nok nu når det præcis er dem med tilladelser og KUN dem der er blevet ramt at stramninger af våbenloven de sidste 30år . . .

    Men jeg venter måske en dag kommer en sådan forening og med garanti at tilladelserne bliver inddraget hos alle dens medlemmer ASAP .

    Kommentar af mosemanden | maj 31, 2009 | Svar

  6. @ Falkeøje
    Tak for advarslen. Jeg laver en backup snarest.

    @ Mosemanden
    Jeg tror desværre du tager fejl. Jeg tror at grunden til at der ikke er en våbenlobby i Danmark (og de fleste andre europæiske lande), er at der ikke er nogen som var våben. Hvis man er vokset op uden nogensinde at have rørt ved et skydevåben er interessen ofte lille. Desuden er det også let at skabe frygt for ting som de færreste kender til.
    De få som har en pistol som de bruger til konkurrenceskydning, er allerede så få og underlagt så skrikse regler, at de ikke kan presses meget mere. Bemærk i øvrig hvor lidt modstand der var fra de britiske skydeentusiaster, da staten fratog dem deres våben.

    Det eneste som jeg tror kan få danskerne til at kræve retten til at bære våben tilbage, er beklageligvis den fortsatte stigning i kriminaliteten og myndighedernes manglende interesse i at gøre noget ved det. Desværre skal det gå grueligt galt, før danskernes skræk for skydevåben overstiges af deres skræk for forbrydere. Der kommer rigtig mange lig på bordet før det sker.

    Kommentar af rettentilselvforsvar | juni 1, 2009 | Svar

  7. Jeg er selv sportsskytte og har tidligere haft flere både rifler og pistoler. De fleste af dem lå hjemme under dobbeltlås, altså i sikkert våbenskab. Men da jeg havde våbentilladelse og bæretilladelse, kunne jeg i min attachetaske, som var indrettet til formålet tage min kal. 22 FN Browning pistol med mig, når jeg tog på skydebanen. Vi er mange, der har egne våben hjemme, bår rifler og pistoler. Men skydning som sport er en overset sportsgren, som ikke får meget omtale i medierne. Fodbold, håndbold og cykelsport overskygger skytterne.
    Men antag nu, bare for fantasiens skyld, at en fodbold var blevet klassifiseret som værende dødbringende eller bare farlig i ukyndiges hænder. Alle fodbolde skulle nu under lås og slå, indleveres til nærmeste sportsklub, som hermed lægger dem forsvarligt i en boks. Al fodboldspil uden for en godkendt bane ville medføre politianmeldelse og en straf i form af bøde eller fængsel. Uha.. et ramaskrig, det ville medføre. Men da vi skytter ikke bliver promoveret som fodboldspillerne, så er der ingen, der tænker på os, når våbenloven får endnu et hak og endnu et vrid med skruen.
    Mon jeg for øvrigt skal hen på nærmeste jydske ambassade for at aflevere mine køkkenknive. For de er lige så farlige som skydevåben. For det er jo ikke hverken knive eller skydevåben, der slår ihjel. Det er mennesker, der slår ihjel.

    Kommentar af Pinstripe | juni 6, 2009 | Svar

  8. […] (u)frit lejde Jeg skrev tidligere en kommentar til frit lejde-aktionen. Her kommer et lille citat fra en ny artikel i JP: “Man finder […]

    Pingback af Mere (u)frit lejde « Retten til selvforsvar | juni 10, 2009 | Svar

  9. En original flintelåspistol som den der lader til at være, falder udenfor våbenlovgivningen. Flintelåspistoler blev fortrinsvis fremstillet i 1700-tallet og noget ind i 1800-tallet.
    Paragraf 1 siger at forladevåben og bagladevåben der er fremstillet før 1870 og ikke kan bruge enhedspatroner er undtaget fra våbenlovens regler og altså dermed ikke betragtet som våben.
    En enhedspatron er en enhed der samler krudt, tændmekanisme og projektil i én enhed.
    Flintelåspistoler brugte ikke enhedspatroner.
    Dog hvis det er en moderne kopi, vil den falde under våbenlovgivningen.
    Hvis den var ægte, kunne selv naboens lille Lise eje den uden Fætter Blåhat med lys kunne røre hende.

    Kommentar af PEJ | juni 16, 2009 | Svar

    • Hej PEJ
      Tak for korrektionen. Det er da altid noget at man stadig har love at eje et stykke legetøj som den på billedet🙂 Gad vide hvor længe der mon går, før de bliver omfattet af Våbenloven.
      Fejlen er hermed rettet.

      Kommentar af rettentilselvforsvar | juni 16, 2009 | Svar

  10. En af grundene til at skydning så er en overset sport er så at udøverne gør alt hvad de kan for at gøre det hele kedeligt. Sort møder op som medlem af en luftskytteforening på kalvebod skydebane, .22 trykluftriffel med kikkert og bipod. => Skyttemanden bruger 15 minutter på at forklare sort at det han vil ikke er rigtig skydning og at kaliberen kun lige er tilladt på tærrentbanen.
    Nå jamen ok hvis jeg vil noget der er relevant ifht mit jagtvåben på en godkendt bane. Så er jeg lige på grænsen til at være en lømmel der skyder gråspurve og havørne for sjov.
    Det var da sørme underligt, at jeg så fik den opfattelse at sportsskytter er nogle nørder, der går i grimt tøj og på ingen måde er interessante at se eller høre på (som pressen forlængst har fundet ud af).
    Det hjælper så heller ikke rigtigt at jægerforbundet kommer med udtalelser imod blankvåbensamlerne og at alle er på nakken af hardball spillere. (som i øvrigt er de skytter der har absolut mest action og PR værdi)

    Kommentar af Sort | juni 16, 2009 | Svar

  11. Til falkeøje.. Hvad mener du med at danskerne får brug for alt der kan skyde?

    Kommentar af Havørn | januar 23, 2010 | Svar

  12. “Det er enhver fri mands ret at bære våben”.
    En “træl” må ikke eje eller bære våben, men kan dømmes fra livet i i besiddelse af sådanne.
    En regel fra før “Jyske lov”, som (næsten) er moderne igen.

    Inden du bærer eller bruger våben, skal du være undervist og trænet i brugen, da du ellers i en skarp situation kan komme slemt til skade eller i værste fald miste livet.
    Så er det for dig bedre at undlade at bære våben indtil du er øvet.

    Til umiddelbar selvforsvar anbefaler jeg peberspray eller csc gas, som leveres i små beholdere, der er nemme at “arbejde” med, især for ældre medborgere.

    Hvis du i en skarp situation på gaden har “nedkæmpet” en overfaldsmand uden skrammer selv, så forsvind i en fart efter at have tilkaldt hjælp til overfaldsmanden, mest for at undgå besvær med politiet.
    Du får ikke andet end bøvl ud af at være “lovlydig.

    Det er min holdning, at behandlingen af Michael Woollhead er justitsmord.

    Kommentar af Flemming Jul Nielsen | januar 24, 2010 | Svar


Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: