Rocker bankede 14-årig.
Det lyder jo slemt, indtil man læser lidt mere end bare overskriften på jp.dk:
Overfaldet fandt sted, efter at den 44-årige var blevet ringet op af sin søn, der følte sig truet af den 14-årige og 10 andre unge fra området. Sønnen er tidligere blevet overfaldet af de unge, og faderen hastede derfor til stedet, hvor han altså resolut bankede sin søns 14-årige overfaldsmand.
Kan man bebrejde ham, i disse tider hvor man overhoved ikke kan regne med myndigheders hjælp? Er man en god fader hvis man ikke rykker ud for at hjælpe sin søn mod forbryderne?
8 kommentarer »
Skriv et svar
Om bloggen
Alt for længe er danskerne blevet opdraget i den overbevisning, at vold er ubetinget dårligt, at kun staten kan og bør udøve det nødvendige forsvar af individet, men de fleste ved samtidig udmærket, at staten ikke kan være alle vegne og oftest først tropper op når forbrydelsen er begået.
Denne blog har til formål at diskutere retten til selvforsvar, med fokus på at udbrede den holdning, at ethvert menneske er berettiget til at kunne forsvare sig selv og sine kære mod overgreb, både fra staten og fra individer eller grupper som ønsker at foresage skade. Det er hensigten at åbne en diskussion om i hvor høj grad den nuværende lovgivning begrænser disse basale rettigheder. Der vi blive frembragt nyheder og analyser fra såvel indland som udland, der enten dokumenterer eller dementerer den almindelige opfattelse af en mere liberal lovgivning på området for våben og selvforsvar.
Yderligere er bloggen oprettet som en beskeden støtte til de mennesker som har taget sagen i egen hånd og handlet hvor politiet ikke har været i stand til at gribe ind, men som efterfølgende er blevet slæbt i retten for udøve denne fundamentale ret. Herunder kan nævnes den fynske urmager Michael Woollhead, som i sin karriere var blevet berøvet hele syv gange. Han blev idømt seks måneders fængsel for ulovlig våbenbesiddelse, efter at have havde skudt mod to røvere i sin egen butik. Dog blev han frifundet for selve skyderiet, som blev anset for at være nødværge, men hvorfor dømmes han for besiddelse, når retten samtidig tydeligt har tilkendegivet, at Michael Woollhead var i sin fulde ret til at forsvare sig? Kan skyldes en vis grad af inkonsistens i loven?
Et andet forbillede for bloggen her, er Bernard Hugo Goetz fra New York, USA. Han blev kendt som ‘The Subway Vigilante’ da han i december 1984 skød og sårede fire hærdede bandemedlemmer som var ved at berøve ham. Efter en fængselsdom på et halvt år, bunkevis af samfundstjeneste og en mindre bøde lever Bernhard Goetz stadig i New York, nu med en gæld på 43 millioner USD til den ene af røverne, Darrell Cabey, efter et civilt søgsmål.
Goetz sad i en situation som de fleste danskere efterhånden kan genkende. Men hvor de fleste havde givet deres penge og taget de tæv der måtte komme, så handlede han som ethvert menneske instinktivt burde handle, hvis ikke det var for mange års indoktrinering: Han forsvarede sig. Men straffen var hård, og i dag lever han en tilværelse som er de færreste forundt. Den gang, da Goetz skød de fire voldsmænd, lød der et sus gennem New York. Byen var rendt over ende af voldskriminalitet og mere end havdelen af newyorkerne støttede manden. Få år senere, da kriminalitetsraten faldt drastisk i New York , anses han af mange for at være kynisk og usympatisk. Men er man usympatisk når man forsvarer sig selv overfor brutale overfald? Læs mere om Goetz-episoden i dette indlæg.
Den grundlæggende holdning her på bloggen er, at ethvert menneske, som ikke tidligere er dømt for udøvelse af uprovokeret vold, bør have ret til:
1. At bære våben i områder hvor myndigheder ikke kan beskytte individet.
2. At anvende fysisk magt overfor aggressorer. I nødtilfælde dødbringende magt.
3. At blive dømt på sine handlinger, ikke efter dogmatiske principper om at kun staten kan beskytte individet.
En mere dybdegående diskussion om disse tre punkter vil blive et af omdrejningspunkterne på denne blog.
Velkommen til.
-
Recent
- Røver fik tæsk med kæp
- Ut a’ min butik!
- Ny mailadresse
- Dumme Microsoft
- Sådan kan det gå…
- Husejere beskytter sig bedre mod indbrud
- Me too
- “Farmer’s daughter disarms terrorist and shoots him dead with AK47”
- Endnu et røveri mod guldsmed
- “Unge kvinder føler sig krænket seksuelt på gaden”
- Ytringsfrihed i UK
- Hobbyknive koster fængselsstraf og den danske stat er totalitær
-
Links
-
Arkiver
- januar 2010 (1)
- november 2009 (2)
- oktober 2009 (5)
- september 2009 (5)
- august 2009 (4)
- juli 2009 (2)
- juni 2009 (7)
- maj 2009 (12)
- april 2009 (11)
- marts 2009 (7)
- februar 2009 (5)
- januar 2009 (12)
-
Kategorier
- Andet
- økonomi
- Bernhard
- diskriminering
- EU
- fascisme
- Film
- Forræderi
- Fred Thompson
- Gery Kleck
- Goetz
- Hædersfolk
- Hjemmerøverier
- idioti
- Indien
- Indlæg på Overlevelse
- Kniv
- Kulturberigelse
- lol
- lovgivning
- metro
- mishandling
- Mord
- musik
- Off Topic
- overfald
- Pirateri
- Rational Choice
- røveri
- Religion
- retsfølelse
- Selvtægt
- Sikh
- Skole
- skydevåben
- statistik
- Sverige
- Systemet
- Tyskland
- Uncategorized
- Underholdning
- USA
- Valg
- vold
-
RSS
Entries RSS
Comments RSS
Fantastisk! Han burde have en præmie! Det med baseballbattet burde han dog have undladt. Gad vide hvad der var sket hvis drengen havde henvendt sig til politiet?
Hmm, det var sku modigt af faren! Mon ikke et par bander er ude efter ham PT!
Det er fint nok med mig at forsvarer sine børn mod potentielle eller tidligere overfaldsmænd, men når en 44 årig banker en 14 år, så er det og forbliver slemt!
Slemt? Det der slemt her er at 10 drenge forfølger og skræmmer en dreng. Når man er 14 må man stå ved sine handlinger og da hans forældre ikke kan opdrage ham og samfundet ingen konsekvens giver ham, tager jeg hatten af for faderen. Selvfølgelig ville det være optimalt, at den drengen var opdraget ordenligt eller at politiet eller de sociale myndigheder kunne straffe ham. Som følge af de mange kriminelle etniske borgere her i landen, burde den kriminelle lavalder sænkes til 11 år.
Ja, det optimale ville være hvis myndighederne kunne/ville tage sig af den slags. Men som det ser ud i dagens Danmark, står drengen uden legale muligheder overhoved, for at forhindre bøllernes hærgen mod hans person.
Når myndighederne ikke er villige til at tage hånd om borgerne, er det helt naturligt at borgerne selv tager affære, og forsvarer sig og sine. Manden havde været en meget dårlig far, hvis han ikke havde beskyttet sin egen søn.
Det rystende er, at nu bliver manden straffet for at have beskyttet sin søn mod vold. Det er det rene vanvid.
@ mohammedjawad
“Mon ikke et par bander er ude efter ham PT!”
Jo, det kan du roligt regne med. Man skal ikke regne med ustraffet at rejse sig mod herrefolket.
@ rettentilselvforsvar.
En lille video der sætter tingene på plads 😉
44 årig vs 14 årig. ? til grin
Hvad med 11 14-årige mod én dreng?