Forbryderne er bedre udstyret end politiet
Det sker at politiet ikke kan opklare bankrøverier, det er der intet nyt i, de kan jo heller ikke være udstationeret i alle banker (selvom de burde, så længe bankerne ikke kan ansætte bevæbnede vagter).
Nu viser det sig, at det heller ikke nytter noget hvis lovens lange arm skulle være til stede når bankrøverne begår deres gerninger, for de er nemlig ikke udstyret til at stoppe røverne. Deres biler er for langsomme og deres våben kan ikke hamle op med forbrydernes.
Bent Isager-Nielsen er ikke stolt af, at politiet ikke kunne følge med millionrøverne, men han mener, at det måske nærmere var politiets held, at politiets motorer kun nåede op på 200 km/t:
”Jeg er betænkelig over, hvad der kunne være sket, hvis patruljebilerne havde nået røverne. Kupmagernes våben var af meget sværere type, end det vores politifolk går med. Hvad kunne der ikke være sket, hvis det var nået til en konfrontation?” siger politiinspektøren.
Huhej hvor det går. Ét er at borgerne er blevet frataget enhver mulighed for at forsvare sig selv, nu kan politiet heller ikke stille en skid op mod forbryderne. Hvad ville de egentlig have gjort, hvis røverne havde stoppet bilen og skudt mod patruljevognene? Selv hvis de skulle blive taget efterfølgende, ved vi jo godt hvordan de danske strafferammer (eller mangel på samme) ligger.
Vi lever med andre ord i et samfund hvor forbryderne har magten, og hvor den ærlige borger fungerer som bankekød og/eller arbejdsslave for diverse røvere og voldsforbrydere. Jeg søger snart asyl. Er der nogen som kan foreslå til et land der endnu ikke er helt spoleret? Helst ikke alt for varmt.
8 kommentarer »
Skriv et svar til rettentilselvforsvar Annuller svar
Om bloggen
Alt for længe er danskerne blevet opdraget i den overbevisning, at vold er ubetinget dårligt, at kun staten kan og bør udøve det nødvendige forsvar af individet, men de fleste ved samtidig udmærket, at staten ikke kan være alle vegne og oftest først tropper op når forbrydelsen er begået.
Denne blog har til formål at diskutere retten til selvforsvar, med fokus på at udbrede den holdning, at ethvert menneske er berettiget til at kunne forsvare sig selv og sine kære mod overgreb, både fra staten og fra individer eller grupper som ønsker at foresage skade. Det er hensigten at åbne en diskussion om i hvor høj grad den nuværende lovgivning begrænser disse basale rettigheder. Der vi blive frembragt nyheder og analyser fra såvel indland som udland, der enten dokumenterer eller dementerer den almindelige opfattelse af en mere liberal lovgivning på området for våben og selvforsvar.
Yderligere er bloggen oprettet som en beskeden støtte til de mennesker som har taget sagen i egen hånd og handlet hvor politiet ikke har været i stand til at gribe ind, men som efterfølgende er blevet slæbt i retten for udøve denne fundamentale ret. Herunder kan nævnes den fynske urmager Michael Woollhead, som i sin karriere var blevet berøvet hele syv gange. Han blev idømt seks måneders fængsel for ulovlig våbenbesiddelse, efter at have havde skudt mod to røvere i sin egen butik. Dog blev han frifundet for selve skyderiet, som blev anset for at være nødværge, men hvorfor dømmes han for besiddelse, når retten samtidig tydeligt har tilkendegivet, at Michael Woollhead var i sin fulde ret til at forsvare sig? Kan skyldes en vis grad af inkonsistens i loven?
Et andet forbillede for bloggen her, er Bernard Hugo Goetz fra New York, USA. Han blev kendt som ‘The Subway Vigilante’ da han i december 1984 skød og sårede fire hærdede bandemedlemmer som var ved at berøve ham. Efter en fængselsdom på et halvt år, bunkevis af samfundstjeneste og en mindre bøde lever Bernhard Goetz stadig i New York, nu med en gæld på 43 millioner USD til den ene af røverne, Darrell Cabey, efter et civilt søgsmål.
Goetz sad i en situation som de fleste danskere efterhånden kan genkende. Men hvor de fleste havde givet deres penge og taget de tæv der måtte komme, så handlede han som ethvert menneske instinktivt burde handle, hvis ikke det var for mange års indoktrinering: Han forsvarede sig. Men straffen var hård, og i dag lever han en tilværelse som er de færreste forundt. Den gang, da Goetz skød de fire voldsmænd, lød der et sus gennem New York. Byen var rendt over ende af voldskriminalitet og mere end havdelen af newyorkerne støttede manden. Få år senere, da kriminalitetsraten faldt drastisk i New York , anses han af mange for at være kynisk og usympatisk. Men er man usympatisk når man forsvarer sig selv overfor brutale overfald? Læs mere om Goetz-episoden i dette indlæg.
Den grundlæggende holdning her på bloggen er, at ethvert menneske, som ikke tidligere er dømt for udøvelse af uprovokeret vold, bør have ret til:
1. At bære våben i områder hvor myndigheder ikke kan beskytte individet.
2. At anvende fysisk magt overfor aggressorer. I nødtilfælde dødbringende magt.
3. At blive dømt på sine handlinger, ikke efter dogmatiske principper om at kun staten kan beskytte individet.
En mere dybdegående diskussion om disse tre punkter vil blive et af omdrejningspunkterne på denne blog.
Velkommen til.
-
Nye
- Røver fik tæsk med kæp
- Ut a’ min butik!
- Ny mailadresse
- Dumme Microsoft
- Sådan kan det gå…
- Husejere beskytter sig bedre mod indbrud
- Me too
- “Farmer’s daughter disarms terrorist and shoots him dead with AK47”
- Endnu et røveri mod guldsmed
- “Unge kvinder føler sig krænket seksuelt på gaden”
- Ytringsfrihed i UK
- Hobbyknive koster fængselsstraf og den danske stat er totalitær
-
Links
-
Arkiver
- januar 2010 (1)
- november 2009 (2)
- oktober 2009 (5)
- september 2009 (5)
- august 2009 (4)
- juli 2009 (2)
- juni 2009 (7)
- maj 2009 (12)
- april 2009 (11)
- marts 2009 (7)
- februar 2009 (5)
- januar 2009 (12)
-
Kategorier
- Andet
- økonomi
- Bernhard
- diskriminering
- EU
- fascisme
- Film
- Forræderi
- Fred Thompson
- Gery Kleck
- Goetz
- Hædersfolk
- Hjemmerøverier
- idioti
- Indien
- Indlæg på Overlevelse
- Kniv
- Kulturberigelse
- lol
- lovgivning
- metro
- mishandling
- Mord
- musik
- Off Topic
- overfald
- Pirateri
- Rational Choice
- røveri
- Religion
- retsfølelse
- Selvtægt
- Sikh
- Skole
- skydevåben
- statistik
- Sverige
- Systemet
- Tyskland
- Uncategorized
- Underholdning
- USA
- Valg
- vold
-
RSS
Entries RSS
Comments RSS
Retten til selvforsvar 
ja jeg er jo ½Grønlænder;) det et dejligt sted, 35kr for et jagt tegn! og så er det ikke eussr.
Men jeg nupper nok Texas, der må man da forsvare sig selv! Men der er møgvarmt hehe…
Ja, Texas er jo desværre lige varmt nok og Grønland er lige øde nok. Det er ikke let at gøre en vred dansker tilfreds 🙂
Tror sgu bare jeg bliver i Danmark og kæmper min lille tastaturkamp. Måske bliver der mulighed for at gøre noget aktivt en dag, før det er for sent.
Tiden er snart moden, min gode mand!
Logistikken bliver dog et problem, og nu skal jeg nok til og holde min kæft, ellers kommer de nok og kræver jeg snakker “pænt” HAHA-.-
Danmark er blevet en nation af sødsuppe-Fundamentalister, som hellere vil gemme sig i busken mens de bliver stukket ned af spyd…det gør ikke ondt når man ikke kan se det??
Min familie i Grønland griner af os blødsødne danskere.
De grinte dog ikke når de ser jeg har Brændemærket en Regina på min overarm! og når Kongen træder til, vil jeg lave en Rex osse!
Igen jeg ville gerne sige så meget mere, men jeg vil ikke have det politiske politi rendende her, mest PGA min gamle far.
Jeg lader Utub, snakke for mig!
Hold hovedet højt min gæve kriger, og tak fordi du gider!
Tekst her hvis man ikke lige forstår hvad de siger =D
“The plan of invasion
an Evil deception
Was made in the halls of the dark kingdom
To steal their riches
To slave them all
To make them kneel for a new God
The Guard woke up the sleeping men
With the sound of a bronze horn
The enemy is getting closer
So brace yourselves for assault!
Swords in their hands they killed each and every man
Who dared to invade their sacred land
Victory songs are raising in the night
Telling all of their undying strength and might
Arrows are raining from the sky
As brothers fight side by side
We’re outnumbered
But our destiny is to win”
Det er dejligt at vide, er der er flere derude som er villige til at slås for deres frihed. Vi bliver flere og flere, helt almindelige danskere, som ikke længere til finde sig i at bliver trådt under fode i eget land. Vi er endnu ikke “outnumbered”.
Kære RtSF,
der er to aspekter i det du berører her,
1) Forbrydere som forbrydere.
– ingen tvivl om at barnkrøvere er og bør klassificeres som forbrydere, men andre som betegnes forbrydere i samfundet, og som er bevæbnede, bør der stilles spørgsmålstegn ved. Jeg tænker primært på narkotikaformidlere.
Min pointe er her at rockerne er det typiske eksempel på “de slemme narkohandlere” som forpester samfundet, og som kan få Lene Esperson til at gå helt i selvsving, men hvad der her bør overvejes er jo at statens (politikernes!) forbud imod privat besiddelse og udveksling af narkotika gør at kun de groveste elementer i samfundet ønsker at gøre det.
Historien er den samme som hvordan USA faldt ind i forbudstidens skygge, både mht. alkohol og narkotiske substanser – begge forbud gav mere kriminalitet og flere sociale tragedier end de har løst. Lang langt flere.
2) Politiets manglende bestykning.
– Danmark er som så mange andre vestlige samfund forfaldet til at domineres af en lad art pacifisme der forsøger at ignorere menneskets tendens til agression mod de svage og forsvarsløse. Denne promovoeres typisk af marxister og disses arvtagere (hvilket dækker størstedelen af det etablerede politiske liv, men så absolut dominerer på spændet Ø-SF-A-B indenfor det politiske spektrum). Ideen er den marxistiske grundtese om at når der er økonomisk “fairness” (hvilket der faktisk ikke er, men det er en anden debat), så vil samfundet og menneskene i det blive fredelige og ikke-voldelige.
Dette er naturligvis dels en fejlslutning, og dels stik imod emperiske fakta.
– p
Hej Peter. Tak for din kommentar.
1. Jeg kender dit navn et eller andet sted fra, jeg kan bare ikke huske hvor – kan det være fra mine sporadiske besøg på liberator.dk? Hvorom alting er, så er jeg bevidst om din og andre liberales skarpe opdeling af hvad i definerer som forbrydelser mod privat ejendom/person, og såkaldt “offerløse” forbrydelser.
Jeg er ikke erklæret liberal – mit moralske fundament er ikke baseret på universelle liberale værdier – og derfor er jeg heller ikke ubetinget enig i at enhver handling udelukkende er individets eget ansvar. Jeg mener at man kan tildele eks. narkohandleren et medansvar for narkomanens lidelser.
Jeg er fuldt ud enig i at en legalisering af narkotika vil have en positiv effekt på følgevirkningerne af narkomisbrug: Priserne på narkotika vil falde og narkomaner behøver dermed ikke slide lige så meget for at få råd til deres misbrug. Ved en legalisering vil en del pushere ikke længere være kriminelle og de behøver derfor ikke blande sig med andre suspekte elementer, men nøjes med at sælge deres stoffer i deres private biks, som enhver grønthandler.
Men. Narkomani er og bliver en frygtelig lidelse som medfører diverse mentale og fysiske problemer. Det er naturligvis altid i sidste ende narkomanens egen skyld, men jeg mener ikke at vi bør acceptere at folk tjener penge på den slags. Efter min opfattelse er samfundet medansvarlig for at sørge for at ubehagligheder som bl.a. narkotikamisbrug bliver forhindret. Hvis det betyder en kriminalisering og fængsling af folk som tjener penge på andres svagheder, so be it.
Min kritik er derfor, at der ikke bliver gjort nok for at forhindre den slags. Hvis politiet kunne fange narkohandlerne, og dommerne ville bure dem inde længe nok, ville vi ikke se narkorelateret kriminalitet og flere potentielle narkomaner kunne leve en normalt og sundt liv.
Jeg erkender at der findes andre syn på emnet, men dette er mit perspektiv på sagen.
2. Her har jeg ikke andet at sige end, at jeg naturligvis er fuldstændig enig. Den vestlige verden er domineret af virkelighedsfornægtere, der tror at alt nok skal blive godt hvis vi bare er gode og rare mod aggressorer. Sådan virker det naturligvis ikke uden for elfenbenstårnene.
Ja, jeg har haft min gang på Liberator, og har i en vis grad stadig.
og jeg vil heller ikke fundamentalistisk kalde mig dit eller dat, omend “liberal” på de fleste områder nok er en passende beskrivelse af mine holdninger, igen – med forebehold.