Retten til selvforsvar

For retten til at forsvare sig selv og sine kære

Ligestilling ≠ Særbehandling

Politiken har haft stor fornøjelse af at føre kampagne for de yderligtgående feminister, dem som hader mænd og alt hvad mænd gør. Derfor skriver jeg denne kommentar, for jeg er træt og ærligt talt lidt ubehageligt til mode ved tanken om at fanatiske feminister skal sætte dagsordenen.

Først var der kampagnen mod prostitution, den har vi set så mange gange før, først fra snerpede kristne og senere fra nypuritanske feminister som, ironisk nok, har svært ved at forlige sig med at kvinder selv kan vælge hvad de vil gøre med deres krop.

Det fører os videre til denne artikel i Politiken. Denne gang er det ikke de sædvanlige feministiske organisationer der udtaler sig om deres agenda. Det er derimod en offentlig ansat, nemlig Sarah Højgaard Cawood, som er ligestillingskonsulent i København Kommune.

Hun bruger en hel masse tomme fraser såsom strukturelle ligestillingsproblemer (for kvinder, naturligvis), hjerneflugt og diverse andre retoriske luftbobler der fyres af når man vil brokker sig over Danmark. Men hendes agenda er klar, det afspejles når hun taler om hvor dygtige de er til ligestilling i Sverige og Norge; nemlig kvoter og særbehandling.

I følge Sarah Højgaard Cawood betyder ligestilling nemlig ikke lige muligheder for alle, men særbehandling af kvinder i kraft af deres køn. Havde det været omvendt ville det blive kaldt for mandschuvanisme, men når det er kvinder der favoriseres kaldes det, nå ja, feminisme, der jo reelt er det samme som mandschuvanisme men med bedre PR. Hvordan mon Sarah Højgaard Cawood ville reagere hvis nogle foreslog at mænd skulle favoriseres over kvinder, og hvorfor er lige konkurrence mellem individer ikke godt nok for hende og de andre feminister? Er der mon nogen der er sure over at de ikke er kommet længere i deres karriere og derfor mener at det helt sikkert er fordi de ikke er mænd? Måske skulle de overveje om det ikke bare skyldes egen mangel på kvalifikationer.

Men det værste er at Sarah Højgaard Cawood går så langt som til at påstå at Danmark er dumpet i ligestilling. Kvinder kan ansøge præcis de samme jobs og få præcis de samme uddannelser som enhver mand. De er fri til selv at vælge hvad de vil med deres liv og de kan vælge mellem at forhandle løn på egen hånd eller melde sig ind under en kollektiv aftale, der vel og mærke giver det samme til både mænd og kvinder. Er det et problem for feministerne at skulle konkurrere med mænd om jobs, uddannelser og løn? Det er i hvert fald for let at råbe op om der ikke er ligestilling fordi man ikke får drømmejobbet. I stedet skulle man glæde sig over at leve i et samfund hvor den bedste bliver ansat, og så ellers bruge sin energi på at forbedre egne kvalifikationer.

Desuden er påstanden om at kvinder diskrimineres lønmæssigt en gammel myte. For det første forhandles lønninger ofte, som nævnt ovenfor, individuelt, og det kan ikke være mændenes skyld at flere kvinder er bange for at sige hvad de vil have fores deres arbejde. For det andet tager overenskomstforhandlinger ikke hensyn til køn. Er man derfor overenskomstlønnet, så får man det samme uanset køn. For det tredje: Det er ikke helt sandt at kvinder får mindre i løn end mænd, her er en lille graf til at illustrere det (klik for at se større udgave):

image

Det er ganske rigtigt at der er lidt færre mænd i den lille gruppe af mennesker i det højeste lønniveau, men forskellen er faldet til det minimale. Der var således i 2006 6,6 % af den danske mandlige befolkning som tilhørte denne gruppe, mens 5,6 % af kvinderne var i samme lønklasse, altså en forskel på ét procentpoint. Fortsætter trenden må den forskel desuden forventes at blive endnu mindre, og måske endda ændres til kvindernes fordel.

Kvinder udgør desuden en stor del af gruppen af lønmodtagere på mellemniveau, mens mænd og kvinder har en lige stor andel af lavtlønnede. hvis der altså er en forskel i indkomst mellem mænd og kvinder, så skal den findes blandt selvstændige, og hvordan vil man forklare forskellen på selvstændiges indkomster med henvisning til diskrimination? Der skal man ikke til jobsamtale og man vælger selv sin løn alt efter hvor god man er til at sælge sit produkt. Måske skyldes lønforskellen simpelthen at mange kvinder foretrækker sikre jobs med en løn på middel niveau, mens flere mænd tager chancer og starter egen virksomhed.

Men for at forme et generelt billede af samfundet, så må vi også se på andet end lønninger og økonomi.

Ifølge Danmarks Statistik lever så godt om alle skilsmissebørn hos deres mor. I 2006 levede 166.993 skilsmissebørn hos en enlig mor, 74.989 levede sammen med mor og hendes partner (ikke far) mens kun 20.548 og 9.571 (eller lidt over 11 %) levede hos hhv. enlig far eller far med partner. Det er et fald siden 1980, ikke et stort fald men dog et fald:

image

Hvad kan det skyldes at så mange børn lever sammen med eres mor i stedet for deres far? Er det ligestilling, og hvorfor ser vi ikke feministerne råbe op om det? Hvis køn er en social konstruktion som kan afhjælpes med kvoter, hvorfor skal der så ikke indføres kvoter i forbindelse med skilsmisser? Foreningen Far mener endda at myndighedernes manglende hensyn til faderen i forbindelse med tildeling af forældrerettigheder er i stid med FN’s Børnekonvention.

Hvad angår uddannelse så er 29.824 kvinder i gang med en lang videregående uddannelse, mens kun 26.408 mænd gør det samme. Hvis det var kvinderne som var i undertal, så ville vi konstant høre om at uddannelsessystemet ikke tog hensyn til kvinder – det har vi faktisk måttet høre på i mange år – men nu hvor det er mændene som er i undertal så er det ikke noget problem. Det faldene antal af mænd på en lang videregående uddannelse forklares som oftest med at det er mændenes egne skyld, at de ikke kan tilpasse sig, at de ikke er boglige nok. Ingen taler om at indføre kvoter for mænd, og ingen taler om et diskriminerende uddannelsessystem.

Hvis der er manglende ligestilling må det i så fald være i kvindernes favør. At påstå at det land, hvor kvinder har mindst lige så mange rettigheder som enhver, mand skulle have dumpet i ligestilling, alene fordi de ikke får særbehandling, lige som i Norge or Sverige. Det er hadefuld propaganda som ville have gjort selv Joseph Goebbels flov. Det gør i hvert fald mig flov at et af landets største aviser lægger spalteplads til for sådanne rabiate kræfter.

 

Jeg vil ikke gå så langt som til at erklære mig enig med alt hvad der skrives på hansside.dk men jeg forstår hvorfor flere og flere mænd er trætte af en kvindekamp som for længst blev vundet gennem samarbejde kønnene imellem, men som stadig fortsættes af få, men magtfulde, interessegrupper.

UPDATE: Jeg faldt tilfældigt over nedenstående video på YouYube. Det er et interview/debat med den konservative amerikaner, Larry Elder. Larry Elder er kendt for at sige tingene som de er uden det sædvanlige politiske korrekte bias. Klippet er i sig selv interessant men handler ikke primært om dette emne, men fra ca. 6:50 argumenterer Elder for hvorfor det er tåbeligt at påstå, at kvinder skulle tjene mere for det samme arbejde.

*Videoen kan desværre ikke inkorporeres her på bloggen, så jeg bringer i stedet et link*

marts 12, 2008 - Posted by | Off Topic

Endnu ingen kommentarer.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: