Mogens Glistrup blev 82 års gammel. Manden der brugte demokratiske virkemidler til at ryste systemet da han gik det midt imod og krævede mere frihed, mindre bureaukrati, lavere skatter og et Danmark for danskerne. Han blev senere selv rystet betydeligt, da det bestående fik fat i ham og straffede han for sin kætterske kamp mod den politiske korrekthed. men Glistrup var en stærk mand der ikke så let gik ned, uagtet hans to politisk motiverede fængselsophold og de høje omkostninger for ham og hans forretning.

Glistrup var en stor og klog mand, en kriger, der forudså problemer som først mange år senere gik op for os andre. Jeg er sikker på at Odin længe havde reserveret en hædersplads til Glistrup i Valhal. Her på jorden vil hans minde og hans kamp leve videre i mange år endnu.

Min kondolence går til Lene Glistrup. Historien vil frikende og hylde din mand.

Det muligt at USA har mange problemer, men amerikanerne er i det mindste stadig beskyttet mod overgreb på deres basale rettigheder. Således har den amerikanske højesteret dømt, at “the second amendment” henviser til en individuel (frem for kollektiv) ret. Det betyder blandt andet at den stramme våbenlov i Washington D.C. er forfatningsstridig og skal reformeres til folkets fordel.

Tak til Hodja for henvisningen. Nu mangler vi bare, at også Europa udvikler sig til et sted hvor friheden kan blomstre.

Først var det KU, i weekenden bliver det måske også VU der ønsker, at vi afskaffer våbenloven.

180Grader skriver i dag:

Når Venstres Ungdom i weekenden holder 100 års jubilæumslandsstævne i Kolding, så skal de unge liberale diskutere, om våbenloven skal afskaffes, og om alle i stedet skal have lov at anskaffe sig et skydevåben. Det er en af partiets største lokalforeninger, den i København, som møder op med resolutionsforslaget.

“Enhver, der har lyst, kan i dag anskaffe sig et våben, både på lovlig og ulovlig vis. Det vil sige, at de folk, vi er bange for vil misbruge loven, de kriminelle, altså allerede i dag er i besiddelse af skydevåben og kan anvende det, som de ønsker. At man som almindelig borger ikke kan forsvare sig imod dette og må have tillid til et politi, som gang på gang svigter, er skammeligt,” siger VU-Københavns næstformand, Martin Lünell.

Han pointerer, at man i Schweiz* har en meget liberal våbenlov, og at staten i alpelandet ligerfrem opfordrer folk til at anskaffe sig et - uden at der er mere kriminalitet i landet end i Danmark af den grund.

“At fjerne loven tror vi kan skabe et større personligt ansvar i befolkningen, hvor man i højere grad kan tage vare på sig selv og sit - i tilfælde af at det offentlige, politiet, svigter,” siger Martin Lünell.

Det Martin Lünell siger er jo på ingen måde nyt, men det er da glædeligt at endnu et parti bakker om op at genindføre basale rettigheder. Så lad og håbe at moderpartiet for en gangs skyld lytter til deres ungemedlemmer.

Schweiz har i øvrigt en mordrate på 0,921 pr. 100.000 indbygger. Hvilket ligger en pænt stykke under Danmarks 1,067.

MSM (eller massemedierne om man vil) er længe blevet beskyldt for at være meget sløve i optrækket. JP/Kristeligt Dagblad skriver i dag om FNs islamisering.

En række muslimske lande har forhindret, at der i FN’s Menneskerettighedsråd kan rettes kritik mod overgreb, der har tilknytning til islamisk lov, sharia.

Det skriver Kristeligt Dagblad.

Under den netop afsluttede samling i rådet, der holder til i Geneve, protesterede en række islamiske lande kraftigt over, at dele af sharia-lovgivningen blev kritiseret, og rådets rumænske præsident, Daru Romulus Costea, har valgt at give dem medhold.

- Sharia skal ikke diskuteres i FN’s Menneskerettighedsråd, og den slags emner bør undgås, da vi ikke har religiøse eksperter her i rådet, siger Daru Romulus Costea, der er afgående formand.

[...]

- Sharia er ikke til diskussion i dette råd, og islam skal ikke korsfæstes her, lød kritikken fra den egyptiske repræsentant. En pakistansk repræsentant, der taler på vegne af Organisationen for Den Islamiske Konference (OIC), siger, at OIC’s 57 medlemslande er “meget imod enhver direkte eller indirekte diskussion af sharia”.

Daru Romulus Costea begrunder sin beslutning om at give de islamiske lande medhold med et argument om, at alle religioner bør have en særstatus, og at disse ikke kan kritiseres, fordi enhver debat vil blive meget “følsom og kompliceret.”

Møder massiv kritik

Mens beslutningen skaber tilfredshed i Pakistan, Iran og Egypten, vækker den stærk kritik blandt uafhængige menneskerettighedsorganisationer i Vesten og blandt nogle af FN’s egne ansatte. Forbuddet mod at diskutere sharia i menneskerettighedsrådet opfattes af mange som en farlig glidebane, der kan indskrænke ytringsfriheden, og som værende unødvendig selvcensur.

[...]

Islamiseringen af FN har mange bloggere allerede taget op for længe siden. Blandt andet Hodja så tidligt som i 2006. Se bl.a. her, og her og her og her.

Nårh ja, bedre sent end aldrig, eller hvad? Det bliver interessant at se om MSM overlever i sin nuværende form, i de næste 10 år.

Se i øvrigt denne YouTube film:

JP skriver:

Danskere diskrimineres i nattelivet

Etniske danskere føler sig mere diskrimineret end indvandrere under en bytur. Til gengæld diskrimineres indvandrere mere i hverdagen.

Når Jens, Peter, Michael og Thomas kaster sig ud i det vilde natteliv, føler de sig mere diskrimineret end Ali, Muhammed og Mohir.

Ifølge en rapport fra analysefirmaet Catinét har 15 % danskere det seneste år netop følt sig diskrimineret under en bytur mod 10 % indvandrere. Rapporten viser omfanget af diskrimination i København, skriver DR.

[...]

Det viser hvor idiotiske den slags selvplaceringsspørgsmål er. Det er bare en skam at Catinét ikke har fattet dette, men bare fortsætter med at konkludere ud fra hvad folk selv mener, de føler.

Fat det nu, amatøragtige “analysebureauer”. Det eneste man kan konkludere på baggrund af den slags spørgsmål er hvad folk føøøøler. Ikke hvordan det objektivt står til. Jeg føøøler mig også diskrimineret hver gang noget ikke går efter mit hoved, og jeg kan tydeligt huske dengang jeg blev afvist på et diskotek i provinsen, fordi jeg var havde gummisko på.

Hvor blev jeg mopset, for jeg vidste jo udmærket at det var på grund af min hudfarve, mit køn, min religion og min politiske overbevisning. Så jeg skyndte mig at ringe til Jacob Hougaard, som heldigvis kunne udtale at det var et socialt problem og at jeg var et offer - men at det naturligvis altid var værre at være fremmed”arbejder”. Herefter ringede jeg til Catinét, som lovede at spørge nogle flere, om de havde oplevet at blive diskrimineret på baggrund af deres fodbeklædning.

Følgende indlæg kan dd læses på JP.dk

NÅR MAN læser i avisen om de sager, hvor almindelige mennesker har ringet forgæves efter politiet, er der virkelig grund til at skærpe opmærksomheden.

At almindelige mennesker kan leve i forvisning om, at politiet kommer til undsætning, hvis man har indbrud eller bliver overfaldet, er en rettighed, der er lige så basal, som den er nødvendig, for at et samfund skal kunne fungere.

For hvad bliver konsekvensen, hvis flere og flere mennesker føler, at politiet ikke beskytter dem? Svaret er både oplagt og skræmmende, for hvem vil blot acceptere, at voldelige mennesker til hver en tid kan bryde ind hos dem og gøre, hvad de har lyst til, uden at politiet kommer?

Hvis ikke almindelige borgere i dette land kan forvente, at politiet beskytter dem, så er de ganske simpelt nødt til at beskytte sig selv.

Det er ikke en gang selvtægt, for selvtægt betyder, at man ”tager sig selv til rette”, men hvis ikke man kan forvente, at der er andre, som ”tager til rette”, så er det ikke længere selvtægt, men simpelt hen selvforsvar.

Alle mennesker har ret til at forsvare sig selv, men hvis man skal forsvare sig mod eksempelvis bander, som bryder ind i ens eget hjem og truer ens familie, så er man nødvendigvis nødt til at have midlerne til at forsvare sig selv.

Lemp våbenlovgivningen
Derfor vil en nødvendig konsekvens af, at politiet ikke kan forsvare borgerne, være, at man lemper våbenlovgivningen, så borgerne får midlerne til at forsvare sig selv.

Før man bryder ud i hånlatter og vrængen over amerikanske tilstande, så overvej følgende: Der er i de seneste år sket en markant stigning i voldelig kriminalitet, hvor også flere almindelige familier har oplevet, at der er dukket personer op i deres hjem, som har truet og tæsket dem for at få penge.

Hvad skal disse mennesker gøre, og hvad skal andre mennesker gøre for at imødegå dette? Skal man sidde med foldede hænder og tage, hvad der kommer?

Jeg tror, at de fleste mennesker vil foretrække, at politiet kunne beskytte borgerne og sikre trygheden i samfundet, men når det nu ikke er tilfældet, hvad er mulighederne da?

Af Bo Grünberger, stud. theol.

Godt gået Bo.

Da tiden er knap vil jeg nøjes med at kopiere min kommentar på Anna Lyttigers blog:

De fleste mennesker er mod en liberal våbenlovgivning fordi de er blevet bildt ind at flere våben skaber mere vold. Det er ganske simpelt en forkert antagelse. Flere våben fører beviseligt til mindre voldelig kriminalitet, fordi a. forbryderne er mere bange for bevæbnede civile end for politiet b. folk kan forsvare sig, og ofte gør det hvis de har midlerne.

“Jamen, hvis alle har våben, så skaffer de kriminelle bare endnu større våben”. NEJ. Hvor mange eksempler har du hørt om, hvor forbrydere i det våbenliberale USA slæber kampvogne, M60 eller panserværnsraketter med, når de er ude og begå røveri eller indbrud? Et samfund hvor alle har våben er mere trygt end et samfund hvor kun forbryderne er bevæbnede, fordi det udligner det ulige magtforhold mellem forbryder og borger.

“Jaaaamen! I Amerika er der meget mere vold og kriminalitet end i Danmark”. Ja, det er der. Det skyldes at USA er langt mere multikulturalt, og sikkert også den lave grad af socialt sikkerhedsnet. Men ser man på graden af kriminalitet i de forskellige stater og amter, så er der en helt klar tendens for lavere kriminalitet i områder hvor våbenlovgivningen er mere liberal.

Anyway. Hvis staten fortsætter deres idiotiske begrænsninger af borgernes frihedsrettigheder, samtidig med at volden stiger og politiet bliver mere og mere elendig til at beskytte borgerne, så bliver den generelle respekt for systemet mindre og mindre, og “selvtægt” bliver mere og mere udbredt. Det ender med at flertallet af borgere bliver kriminelle, fordi de har erhvervet sig midler til at forsvare sig selv (Det kan være noget så ligegyldigt som en pepperspray), og folk der i forvejen er kriminelle, har ikke meget respekt for andre love som de eventuelt måtte finde forkerte.

Og mange tak til Irland for deres flotte afstemning

Jeg har desværre for travlt til at drikke Guinness eller skrive en længere kommentar, men der skal ikke være tvivl om at humøret er højt. Endnu en gang tak til irerne for at have reddet Europa fra Lissabon-traktaten. Nu må EUisterne snart indse at folk ikke gider deres totalitære projekt.

I stedet for min egen kommentar bringes Dansk Folkepartis pressemeddelelse:

Dansk Folkepartis formand Pia Kjærsgaard siger efter det irske folks nej til Lissabon-traktaten:

- Vi skylder irerne stor tak for deres modige nej til Lissabon-traktaten. Kun det irske folk er blevet spurgt ved en folkeafstemning, og så er det stort, at de trods et umådeligt hårdt pres har sagt pænt nej tak til mere EU.

- Dansk Folkeparti har hele tiden sagt, at det var et overgreb på EU-borgerne, at man ikke sendte traktaten til folkeafstemning i de enkelte lande. Også danskerne blev snydt for en afstemning. I stedet har regeringen i en uhellig alliance med alle de andre EU-glade ja-partier i Folketinget forsøgt at luske en afstemning om afskaffelse af forbeholdene igennem. De planer lægger Anders Fogh Rasmussen nok på køl nu, og det kan da også bare passe andet.

- Afskaffelsen af blandt andet retsforbeholdet vil skabe tvivl nu og i al fremtid om den faste, danske udlændingepolitik. Og afskaffelse af forbehold er endegyldigt, der er ingen vej tilbage. Ikke mindst derfor er jeg uendelig glad for resultatet i Irland.

- Jeg håber, denne dag bliver en huskekage til EU-systemet og alle de EU-glade regeringer i Europa. En folkerøst, der minder dem om, at de skal sætte tempoet ned og lade være med at forsøge at presse alt muligt ned over hovedet på befolkningerne, siger Pia Kjærsgaard.

Og nu, en god gammel anti-EU sang:

Kan i huske da statsministeren underskrev EU-forfatningen Lissabon-traktaten? Kan i huske at man fik det indtryk at næsten alle havde underskrevet? Det ved vi jo godt ikke passer, men antallet af medlemslande som endnu ikke har ratificeret forfatningen traktaten er faktisk temmelig høj. Her er Politikens Lissabon-kort:

Landene der endnu ikke har ratificeret er altså: Belgien, Cypern, Tjekkiet, Italien, Spanien, Sverige, Storbritannien og Holland, og så naturligvis Irland.

Det betyder altså at, selv hvis irerne siger nej, så er der stadig en sandsynlighed for at mindst et af de andre lande gør det. Her er det især Tjekkiet som er interessant. Landet har indtil videre udskudt ratificeringen, fordi de skal have undersøgt hvorvidt den er i strid med den tjekkiske grundlov. Desuden har landets konservative, karismatiske og EU-kritiske præsident, Václav Klaus (i ved, ham der har fattet global opvarmnings-svindelnummeret og som i klare vendinger kritiserede Kosovos løsrivelse), opfordret parlamentet til at udskrive folkeafstemning.

Alt er derfor ikke tabt, selv hvis Irland siger ja.

Hvor vi krydser fingre for at irerne har indsigt nok til at stemme NEJ til Europæisk totalitarisme, og JA til selvstændighed i Europa.

Update: På Politiken mener man helt alvorligt at det er vejrguderne som kommer til at afgøre valget. Nej, det er ikke ATS, læs selv idiotien her. Hvad kan man mon konkludere heraf?

Der er flere og flere eksempler på ældre danskere som har grebet til selvforsvar når de er blevet overfaldet af kulturberigere. Gid den tendens fortsætter, og måske breder sig til den lidt yngre del af befolkningen. Her er nyeste fortælling om ægteparret Wachtell:

- Det hjælper på hele oplevelsen, at vi ikke bare var passive, men gik til angreb mod dem, siger Gete Wachtell og viser de tre blå mærker, hun har fået på sin højre arm. Mærkerne kom, efter hun kastede sig over den ene røver, tog fat om hans hættetrøje og strammede til.

- Jeg kunne pludselig høre, at han ikke kunne få vejret, så slap jeg og skubbede ham i stedet ned ad trapperne, siger den 68-årige kvinde og peger på trappen ned til kælderen. Her havde hendes mand allerede skubbet den første røver ned, og nu lå de to mænd så i kælderen, mens den tredje røver pludselig trak en pistol.
Det fik ægteparret til at ændre taktik.

– Jeg skiftede fra at råbe meget højt, til pludselig at tale stille og roligt til ham. Jeg bad ham bare om at tage benene på nakken, og det gjorde han så, siger Paul Wachtell, som er tidligere medlem af Farum Byråd. Røverne fik intet med fra hjemmet.
De tre unge mænd havde forud for overfaldet banket på døren og spurgt efter en ’Katrine’. Ret hurtigt havde Paul Wachtell regnet ud, hvad det gik ud på og bad dem forsvinde.
Det fik den første fyr til at slå ham i hovedet med en knytnæve, så det begyndte at bløde. De tre røvere brusede ind, mens Gete Wachtell løb ind på kontoret, låste døren og ringede efter politiet.

Troede vi var lette ofre

– Jeg var virkelig vred. Råbte og skreg ad dem, og vi var rigtigt oppe at slås. Det tror jeg, kom bag på dem. De havde regnet med, at vi var et let offer. To gamle flødeboller som os, griner Paul Wachtell og smiler til sin kone gennem 43 år.

– Hun slår en proper næve, min kone. I skulle have set hende, hun var som en løve. Det vidste jeg ikke slet ikke. Nu tør jeg aldrig mere tale frækt til hende, griner Paul Wachtell.
Det er i det hele taget med stort overskud, smil og kække bemærkninger parret forklarer om det grimme overfald.

- Men tag ikke fejl af vores glade måde at være på. Det dækker over den choktilstand, vi i virkeligheden er i, siger Paul Wachtell med alvor i stemmen. Han er født og opvokset i USA, hvorfra han også var udsendt som elitesoldat under Vietnamkrigen. Han mener dog ikke, det var de erfaringer, der fik ham til at kaste sig over røverne.

Grænseoverskridende

Nu vil parret bruge den næste tid på at komme ovenpå igen. De har ikke taget imod krisehjælp, men henviser til de mange venner og bekendte, som har lovet at hjælpe. Også politiet har lovet hjælp, og i det hele taget er ægteparret meget glade for politiets indsats i sagen.

- Det er forfærdeligt at blive overfaldet i sit eget hjem. Det er virkelig grænseoverskridende. Jeg kan heller ikke lade være med at tænke på, hvad der var sket, hvis Paul havde været på arbejde.
Men selv om overfaldet har sat sine spor i de to, bliver de boende.

– Jeg tror, naboerne er mere nervøse, end vi er. De varyler kommer jo ikke igen. Vi gav dem kamp til stregen, slutter ekspolitikeren.

Det er virkelig en historie som kan få smilet frem. To ældre mennesker der både kan finde ud af at forsvare sig, og som heller ikke render tudende til psykolog efter oplevelsen. Det er stolte mennesker som vort land kogt kunne bruge mange flere af.

Jeg aner ikke hvor de bor, ellers havde de sgu modtaget blomster og en ordentlig pakke chokolade fra undertegnede fordi deres fortælling vidner om at der stadig findes stolte mennesker, selv i vor tøsede psykolog-tider. Jeg håber ikke de tilhører et uddøende folk.

Update: Hvis du er med på at sende en lille erkendtlighed til parret, kan du gøre det via Paypal nedenfor. Paypal gør et stort nummer ud af at man er anonym, og at de ikke videregiver navn og kontonummer. Man kan naturligvis sagtens selv sende dem noget, uden om denne indsamling, hvis det er det man vil.

Alt der bliver indsamlet går direkte til blomster & chokolade og andre dejlige sager, afhængigt af det indsamlede beløb. Har man noget bestemt i tankerne (såsom det medfølgende kort), kan det naturligvis også tages til efterretning.

LINK FJERNET! PAYPAL OG AMERIKANSK LOV KAN RENDE MIG ET VIST STED! (se kommentar #20)

Indsamlingen løber til søndag, så der ikke går alt for lang tid. Derefter bruger jeg hvad der er blevet indsamlet, plus egen donation, samt skriver et indlæg her på bloggen om forløbet.

Update: Artiklen er flyttet til toppen af siden.

Update igen: Jeg er åbenbart ikke den eneste som er træt af PayPal.