Retten til selvforsvar

Ifølge Folketingets Nyhedsservice, siger statsminister Anders Fogh Rasmussen nu undskyld for alt for længe at deltaget i fastholdelsen af Danmark i fascismens greb. Efter en længere tale i Folketinget udtalte statsministeren følgende til Folketingets Nyhedsservice:

Jeg er meget ked af at også jeg blev grebet af magtens sødme, jeg vidste ikke hvad jeg gjorde. Det er som om en ministerpost, ikke mindst en statsministerpost, tager fornuften fra ethvert menneske. Jeg gik ind i politik fordi jeg havde en drøm om at gøre en forskel. Jeg ønskede at gøre danskerne frie. Men midt i spillet om magten glemte jeg idealismen og blev det man kalder en levebrødspolitiker. Det skal være slut fra i dag, hvor jeg officielt har stillet en række lovforslag, benævnt Frihedspakken. Jeg beder alle danskere om tilgivelse og håber at de vil bakke op om denne nye linje.

For at vise min gode vilje har jeg desuden tilsendt Europaparlamentet Danmarks opsigelse af den Europæiske Union, med øjeblikkelig virkning.

Efter Foghs rørende tale fra Folketingets talerstol forventes pakken at have fuld opbakning fra DF, K og V, samt fra ledende socialdemokratiske folketingsmedlemmer.

Pakken indeholder nogle grundlæggende reformer inden for områderne retsplejevæsen, indvandrerlovgivning og våbenlov. Således bliver enhver immigrant der begår kriminalitet nu udvist af Danmark med øjeblikkelig virkning. Har man erhvervet sig dansk statsborgerskab vil dette blive frataget men henvisning til at det er blevet erhvervet på falsk grundlag. Videre sættes strafferammen for etnisk danskere op til minimum 40 år for grovere vold og mord, samt et minimumstraf på 10 år for røveri. En mindre revidering af fængselssystemet er også under opsejling og indebærer bl.a. indførelsen af løbetræning og en nærende kost af vand, brød og gule ærter, samt et dagligt vitamintilskud.

Også våbenlovgivningen bliver betydeligt revideret efter amerikansk forbillede. Det betyder bl.a. at enhver ustraffet borger frit kan købe og bære et skydevåben, til forsvar af sig selv og andre mennesker i knibe.

Efter en længere konference med finansminister Lars Løkke Rasmussen og den ny kulturminister Brian Nielsen, er der desuden tegn på en mindre revidering af skatte- og sociallovgivningen, der især omhandler en sænkning af moms og medielicens, samt betydelige nedskæringer i subsidier til såkaldt alternative teatre.

En pressemeddelelse fra den nyoprettede sammenslutning af SF, Ø og Islamisk Trusselssamfund (UMMA) lyder: ”ØV! Dumme Anders lugter fælt! Nu brænder vi jeres biler af!” Dette blev dog ved truslerne da politiet mødte talstærkt op og greb ind med vandkanoner da optøjer brød ud i det indre Nørrebro. To af Forsvarets Herkules fly er allerede lettet fra Flyvestationen Skrydstrup med retning mod Saudi Arabien, ombord har de 800 vrede medlemmer af Islamisk Trossamfund, samt to frivillige ”fredsvagter” fra Enhedslisten. De 800 er de første af en lang række administrative udvisninger af hensyn til rigets sikkerhed.

_

Resultatet af feminismen og moderbeskyttelsen i vores samfund har efterhånden udviklet sig til det groteske.

Først var det alkoholismen, altså sygdomsbetegnelsen for mennesker der overdrev deres forbrug af alkohol. Så var det narkomanerne og rygerne, siden da har det udviklet sig til en grim glidebane der sygeliggør enhver og fratager folk ansvaret for sig selv: Bulimi, anoreksi, fedme, ludomani, internetafhængighed, sexafhængighed, afhængighed af computerspil, og nyest på stammen: Shopping mani. Det er som enhver der ikke kan kontrollere deres forbrug af det ene eller det andet, skal have påklistret en eller anden sygdom.

Afhængighed er ikke en sygdom, det er en trang til mere end man kan tåle og den eneste løsning er at skære ned eller eventuelt stoppe forbruget helt. Men det er jo meget lettere at bilde sig selv og hinanden ind at man fejler noget, for så slipper man for at tage et personligt ansvar, det kan man overlade til behandlersamfundet og så ellers skyde skylden på læger og psykologer og på sit eget uheld, hvis man ikke er i stand til at tage sig sammen og ændre sine egne vaner. Denne konstante sygeliggørelse er ikke alene med til at fastholde folk i deres misbrug, det er også dybt respektløst overfor de mennesker som faktisk fejler noget alvorligt som de ikke selv kan gøre meget ved. Det er sgu på tide at de mange tudeprinser og -prinsesser får fingeren ud og tager ansvaret for det de selv kan forandre, og kun beder om hjælp når noget er helt uden for deres indflydelse. Spørgsmålet er om der overhoved er nogen som kan kende forskel længere.

I forbindelse heraf, vil jeg i den grad anbefale enhver at se South Park episode 914 (7, dec. 2007) “Bloody Mary“, hvori Stans far bliver tvunget til et AA møde og efterfølgende overbevist om, at han er syg og skal have hjælp. Her er det lykkedes for SP-holdet af ramme lige plet i hele problematikken med behandlersamfundet.

Wilders og PVV lider under enorme økonomiske omkostninger på grund af de mange sagsanlæg der er anlagt i forsøget på at lukke munden på dem. Derfor anmoder Wilders alle om at give deres økonomiske støtte. Jeg har naturligvis givet min del, og gengiver hermed Wilders støtteanmodning i håbet om at andre kunne finde på at spytte i kassen. Husk, vi har alle en pligt til at bidrage så godt vi kan.

To our international friends:

Please support our struggle. The battle for the survival of freedom is not something we can do all by ourselves. Party for Freedom (PVV)  is the only political party in Dutch Parliament that refuses government subsidy. Therefore, we are dependent on your support. We need your help urgently, as costs are mounting. Freedom isn’t free.

You can use the Paypal application under “DONEER” or you can make a contribution to:
Stichting Vrienden van de PVV (Foundation Friends of PVV), in The Hague, the Netherlands. Bank account 67.04.72.344

IBAN: NL98 INGB 0670 4723 44 -  BIC: INGBNL2A

Eller min oversættelse til dansk:

Til vores internationale venner:

Støt vores sag. Kampen for vores friheds overlevelse er ikke noget vi kan gøre helt alene. Frihedspartiet (PVV) er det eneste politiske parti i det hollandske parlament som nægter at modtage statsstøtte. Derfor er vi afhængige af din støtte. Vi har indtrængende brug for din hjælp da udgifterne stiger. Frihed er ikke gratis.

Du kan bruge din PayPal applikation under “DONEER” eller du kan give et bidrag til:

Stichting Vrienden van de PVV (Foundation Friends of PVV), i Den Hague, Holland. Bankkonto 67.04.72.344

IBAN: NL98 INGB 0670 4723 44 -  BIC: INGBNL2A

Se oppe i venstre hjørne på Wildes hjemmeside, for direkte link til PayPal support.

Politiken bringer endnu en gang en artikel om hvor farligt det er for danskere at benytte vores grundlæggende frihedsrettigheder - man skulle tro de ikke har andet at skrive om. Denne gang er det PET som skriver at:

Genoptrykningen af Muhammed-tegningerne har ført til fornyet negativ opmærksomhed om Danmark i en række lande, og der kan som følge af sagen for øjeblikket være en skærpet trussel fra militante ekstremister i udlandet mod Danmark samt mod danskere og danske interesser i udlandet

Til disse “militante ekstremister” (er det vrede jøder eller buddhister de mener?) kan man kun sige én ting: Kom an, små svin! Vi er ved at være meget trætte af jeres lort og jo mere i fortsætter desto tidligere kommer hævnen.

Jeg efterhånden godt træt af al det pis vores land skal stå model til, så da jeg normalt ikke skriver om dette emne her på bloggen, kommer her en liste over de vigtigste islamkritiske hjemmesider:

Uriasposten

Hodjas Blog

The Brussels Journal

Gates of Vienna

Monokultur

Snaphanen

Sappho

SIAD

Anna Lyttiger

Jihad i Malmö

Dansk Folkeparti

Flere links vil blive tilføjet i takt med at jeg kommer i tanke om dem.

Jeg ved det ikke er et emne som er specielt relateret til emnet ‘retten til selvforsvar’, men det er nogle tanker jeg har gået med i et stykke tid og godt kunne lide at dele med resten af internettet, nemlig at diskussionen omkring global opvarmning er præget af samme strukturer som de monoteistiske religioner:

• Der er en sandhed, og det er de skriftkloges. De kan se noget som vi andre ikke kan se og de ved hvordan det de ser skal fortolkes. Enhver der siger noget andet tager fej, for de er enten ikke skriftkloge eller også er deres fortolkning falsk, nærmest blasfemisk, hvorfor de hænges ud som blasfemikere og bespottere af den sande tro (Lomborg, anyone?).
• Alle skal bøje sig og anerkende denne universelle sandhed.
• Der er en dommedagsteori: Hvis vi ikke retter os, går verden under i en ikke nærmere fastsat fremtid.
• Gode mennesker lever et asketisk liv, kun med de helt basale fornødenheder. Alt ikke basal forbrug er en synd som fører direkte til førnævnte dommedag. I modsætning til de traditionelle religioner er der dog ingen som bliver reddet. Det er næsten farligere, fordi det legitimerer at man påtvinger andre denne livsform, ellers er disse syndere jo skyldige i at også de hellige bliver straffet på dommens dag!
• Menneskene er universets centrum: I de monoteistiske religioner er mennesket altid i centrum - Gud skabte os i hans billede, vi skulle bestemme over dyrene og i mange år var det alminelig opfattelse, at universet drejede omkring mennesket. Økoreligionen er endnu mere ’sapienscentrisk’: Det er mennesket som foretager enorme ændringer i verden. Det er vores synd som ødelægger hele verden og kun os som kan redde den igen, ved at holde op med at synde. Vi er altså ikke bare syndere, vi er også selveste Gud.
• Arvesynd: Ethvert menneske er født som synder, for vi er alle medlemmer af forbrugersamfundet og vi bliver alle straffet ved dommens dag.
• Hykleriet hos de skriftkloge: Ypperstepræsterne prædiker tilbageholdenhed og asketisk livsførelse mens de selv lever i vild luksus, i mellemtiden forventes det at vi andre skal forandre vores livsførelse - Hvilket i øvrigt minder os om den sædvanlige diskussion om hvorvidt religiøse overhoveder selv tror på det de prædiker, eller om det bare er et middel til at opnå magt?

Det er helt fint med religionsfrihed og den slags, men personligt giver jeg ikke meget for miljøkulten. Vi har mange andre langt mere presserende problemer lige nu og her, og så spilder politikerne tiden på at modarbejde menneskets naturlige teknologiske udvikling. Jeg har ingen planer om at ændre mit forbrug til fordel for livet som munk. Hvis jeg en dag får trang til at blive påtvunget love og regler med trussel om straf fra en højere magt, så ringer jeg til Islamisk Trossamfund og spørger hvor man melder sig ind. I det mindste lover de masser af sex efter døden.

P.S. Jeg har endelig bestilt bogen “More Guns, Less Crime: Understanding Crime and Gun Control Laws” via Amazon. Den har jeg længe ønsket men ville ikke betale forsendelse for kun en bog. Nu er den blevet bestilt sammen med en masse andre bøger der skal bruges i forbindelse med en eksamensopgave, så jeg glæder mig til at give den en kommentar her på bloggen.

Politiken har haft stor fornøjelse af at føre kampagne for de yderligtgående feminister, dem som hader mænd og alt hvad mænd gør. Derfor skriver jeg denne kommentar, for jeg er træt og ærligt talt lidt ubehageligt til mode ved tanken om at fanatiske feminister skal sætte dagsordenen.

Først var der kampagnen mod prostitution, den har vi set så mange gange før, først fra snerpede kristne og senere fra nypuritanske feminister som, ironisk nok, har svært ved at forlige sig med at kvinder selv kan vælge hvad de vil gøre med deres krop.

Det fører os videre til denne artikel i Politiken. Denne gang er det ikke de sædvanlige feministiske organisationer der udtaler sig om deres agenda. Det er derimod en offentlig ansat, nemlig Sarah Højgaard Cawood, som er ligestillingskonsulent i København Kommune.

Hun bruger en hel masse tomme fraser såsom strukturelle ligestillingsproblemer (for kvinder, naturligvis), hjerneflugt og diverse andre retoriske luftbobler der fyres af når man vil brokker sig over Danmark. Men hendes agenda er klar, det afspejles når hun taler om hvor dygtige de er til ligestilling i Sverige og Norge; nemlig kvoter og særbehandling.

I følge Sarah Højgaard Cawood betyder ligestilling nemlig ikke lige muligheder for alle, men særbehandling af kvinder i kraft af deres køn. Havde det været omvendt ville det blive kaldt for mandschuvanisme, men når det er kvinder der favoriseres kaldes det, nå ja, feminisme, der jo reelt er det samme som mandschuvanisme men med bedre PR. Hvordan mon Sarah Højgaard Cawood ville reagere hvis nogle foreslog at mænd skulle favoriseres over kvinder, og hvorfor er lige konkurrence mellem individer ikke godt nok for hende og de andre feminister? Er der mon nogen der er sure over at de ikke er kommet længere i deres karriere og derfor mener at det helt sikkert er fordi de ikke er mænd? Måske skulle de overveje om det ikke bare skyldes egen mangel på kvalifikationer.

Men det værste er at Sarah Højgaard Cawood går så langt som til at påstå at Danmark er dumpet i ligestilling. Kvinder kan ansøge præcis de samme jobs og få præcis de samme uddannelser som enhver mand. De er fri til selv at vælge hvad de vil med deres liv og de kan vælge mellem at forhandle løn på egen hånd eller melde sig ind under en kollektiv aftale, der vel og mærke giver det samme til både mænd og kvinder. Er det et problem for feministerne at skulle konkurrere med mænd om jobs, uddannelser og løn? Det er i hvert fald for let at råbe op om der ikke er ligestilling fordi man ikke får drømmejobbet. I stedet skulle man glæde sig over at leve i et samfund hvor den bedste bliver ansat, og så ellers bruge sin energi på at forbedre egne kvalifikationer.

Desuden er påstanden om at kvinder diskrimineres lønmæssigt en gammel myte. For det første forhandles lønninger ofte, som nævnt ovenfor, individuelt, og det kan ikke være mændenes skyld at flere kvinder er bange for at sige hvad de vil have fores deres arbejde. For det andet tager overenskomstforhandlinger ikke hensyn til køn. Er man derfor overenskomstlønnet, så får man det samme uanset køn. For det tredje: Det er ikke helt sandt at kvinder får mindre i løn end mænd, her er en lille graf til at illustrere det (klik for at se større udgave):

Det er ganske rigtigt at der er lidt færre mænd i den lille gruppe af mennesker i det højeste lønniveau, men forskellen er faldet til det minimale. Der var således i 2006 6,6 % af den danske mandlige befolkning som tilhørte denne gruppe, mens 5,6 % af kvinderne var i samme lønklasse, altså en forskel på ét procentpoint. Fortsætter trenden må den forskel desuden forventes at blive endnu mindre, og måske endda ændres til kvindernes fordel.

Kvinder udgør desuden en stor del af gruppen af lønmodtagere på mellemniveau, mens mænd og kvinder har en lige stor andel af lavtlønnede. hvis der altså er en forskel i indkomst mellem mænd og kvinder, så skal den findes blandt selvstændige, og hvordan vil man forklare forskellen på selvstændiges indkomster med henvisning til diskrimination? Der skal man ikke til jobsamtale og man vælger selv sin løn alt efter hvor god man er til at sælge sit produkt. Måske skyldes lønforskellen simpelthen at mange kvinder foretrækker sikre jobs med en løn på middel niveau, mens flere mænd tager chancer og starter egen virksomhed.

Men for at forme et generelt billede af samfundet, så må vi også se på andet end lønninger og økonomi.

Ifølge Danmarks Statistik lever så godt om alle skilsmissebørn hos deres mor. I 2006 levede 166.993 skilsmissebørn hos en enlig mor, 74.989 levede sammen med mor og hendes partner (ikke far) mens kun 20.548 og 9.571 (eller lidt over 11 %) levede hos hhv. enlig far eller far med partner. Det er et fald siden 1980, ikke et stort fald men dog et fald:

Hvad kan det skyldes at så mange børn lever sammen med eres mor i stedet for deres far? Er det ligestilling, og hvorfor ser vi ikke feministerne råbe op om det? Hvis køn er en social konstruktion som kan afhjælpes med kvoter, hvorfor skal der så ikke indføres kvoter i forbindelse med skilsmisser? Foreningen Far mener endda at myndighedernes manglende hensyn til faderen i forbindelse med tildeling af forældrerettigheder er i stid med FN’s Børnekonvention.

Hvad angår uddannelse så er 29.824 kvinder i gang med en lang videregående uddannelse, mens kun 26.408 mænd gør det samme. Hvis det var kvinderne som var i undertal, så ville vi konstant høre om at uddannelsessystemet ikke tog hensyn til kvinder - det har vi faktisk måttet høre på i mange år - men nu hvor det er mændene som er i undertal så er det ikke noget problem. Det faldene antal af mænd på en lang videregående uddannelse forklares som oftest med at det er mændenes egne skyld, at de ikke kan tilpasse sig, at de ikke er boglige nok. Ingen taler om at indføre kvoter for mænd, og ingen taler om et diskriminerende uddannelsessystem.

Hvis der er manglende ligestilling må det i så fald være i kvindernes favør. At påstå at det land, hvor kvinder har mindst lige så mange rettigheder som enhver, mand skulle have dumpet i ligestilling, alene fordi de ikke får særbehandling, lige som i Norge or Sverige. Det er hadefuld propaganda som ville have gjort selv Joseph Goebbels flov. Det gør i hvert fald mig flov at et af landets største aviser lægger spalteplads til for sådanne rabiate kræfter.

Jeg vil ikke gå så langt som til at erklære mig enig med alt hvad der skrives på hansside.dk men jeg forstår hvorfor flere og flere mænd er trætte af en kvindekamp som for længst blev vundet gennem samarbejde kønnene imellem, men som stadig fortsættes af få, men magtfulde, interessegrupper.

UPDATE: Jeg faldt tilfældigt over nedenstående video på YouYube. Det er et interview/debat med den konservative amerikaner, Larry Elder. Larry Elder er kendt for at sige tingene som de er uden det sædvanlige politiske korrekte bias. Klippet er i sig selv interessant men handler ikke primært om dette emne, men fra ca. 6:50 argumenterer Elder for hvorfor det er tåbeligt at påstå, at kvinder skulle tjene mere for det samme arbejde.

*Videoen kan desværre ikke inkorporeres her på bloggen, så jeg bringer i stedet et link*

Kosovos løsrivelse og anerkendelse af såvel EU som USA er ikke bare en skændsel mod frie staternes suverænitet, men giver også associationer til Tysklands besættelse af Sudeterlandet i det daværende Tjekkoslovakiet. Også i dag påstår verdens statsledere at denne, vor tids Münchenaftale, vil skabe fred og fordragelighed.

Skyldes det racisme overfor de slaviske folk, eller er det bare dumhed at de samme lande igen, og uden ret, sender slavisk jord direkte i fascismes kløer?

Sakset fra Anna Lyttinger:

Fælles appel fra serberne i Danmark

Jeg skriver på vegne af mange herboende serbere, jeg skriver til fordi jeg lige nu ikke ved hvor jeg ellers skal skrive hen. Jeg ønsker at De skal vide at jeg, ligesom, tror jeg, mange andre serbere samt danskere, er utrolig oprørt over Kosovos ulovlige løsrivelse, og ikke mindst vred og flov over den danske regerings og EUs anerkendelse af Kosovo. Det er svagt, det er rystende kynisk, for jeg kan ikke tro andet end at danske samt EU politikere véd hvilken svinestreg de gør, og det er et kæmpe svigt af et af Europas stolteste folk. Vi har forsvaret Europa og gået forrest i både første og anden Verdenskrig.

”Det som vi oplever med Kosovo, det vil I selv en dag komme til at opleve her i Danmark”. Er det ikke lige præcis det der er begyndt rundt omkring i Danmark de sidste uger, med brandene og hærværket? Derfor, selvom Europas folk endnu ikke har set det i øjnene, så er Serbiens kamp for sit gamle land i virkeligheden hele Europas kamp. Vi er i samme situation. Serbien har blot i århundreder kæmpet denne kamp. Da jeg dengang indså hvad det hele handlede om følte jeg mig underlig fremmed i mit nye land. At I, Danmark, NATO, kunne gøre noget SÅ uretfærdigt.

Men, Per Stig Møller, jeg tror ikke vi serbere skal bekymre os. Vi har styrken og karakteren til at kæmpe for de ting der virkelig gælder, det har vi vist gennem historien. Om der så skal gå hundrede år. Kosovo skal nok blive serbisk igen. Så er jeg næsten mere bekymret for det bløde danske folks fremtid.

Den serbiske delegation har vist forhandlings- og kompromisvilje og har foreslået både kantonisering og elementer fra Sydtyrol, Hong Kong- og Åland-løsningerne som grundlag for forhandlinger.

Det er klart, at kosovoalbanerne må have udstrakt selvstyre. Serbien har ikke interesse i og ønsker ikke at styre de nationalistiske kosovoalbanere. Derimod må Serbien beholde territoriel overhøjhed for at kunne beskytte de serbiske enklaver i Kosovo, serbisk ejendom og kulturarv. Serbiske politikere står fast på, at en legitim løsning for Kosovo må have basis i etableret international retspraksis, europæiske autonomitraditioner og respektere Serbiens suverænitet. Serbien har tilbudt Kosovo myndighedsudøvelse, som normalt kun er forbeholdt selvstændige stater og som vil give Kosovo det mest udstrakte selvstyre, som verden til dato har set.

Siden NATO, og dermed Danmark gik til krig i 1999 for at stoppe Milosevic’ militære operationer mod den kosovoalbanske UCK-guerilla har Serbien opfyldt sine forpligtelser i forhold til FN-resolution 1244, men FN i Kosovo, NATO og kosovoalbanerne har ikke opfyldt deres del af aftalen. Forhandlingerne om Kosovos status fandt nemlig sted, før de mest elementære demokratiske standarder for Kosovo er opfyldt. I Kosovo råder fremdeles apartheid: Serbere og minoritetsgrupper kan ikke færdes frit, og menneskerettighederne bliver brudt.

Mens Vesten under konflikterne i 1990′erne holdt fast på grænsernes ukrænkelighed i daværende Jugoslavien, har man i Kosovos tilfælde givet slip på dette princip. Vi serbere føler derfor, at der anvendes dobbeltstandarder.

Kosovos selvstændighed var ikke mandatet eller begrundelsen for NATO’s militæroperation i 1999.

En ensidig løsning for Kosovo vil øge legitimiteten og presset blandt serberne i Republika Srpska for konføderation med Serbien. Kroaterne i Bosnien ønsker også sin status revideret. Nu synes hele regionen at være tilbage ved udgangspunktet: serbere i Republika Srpska, kroater i Hercegovina-Bosnien, albanere i Makedonien - og serbere i den kroatiske Krajina-region - hvorfor skulle de ikke ønske det samme? Hvem vil forklare dem, at de ikke er et ‘enestående eksempel’?

Den voldelige og ofte chauvinistiske albanske separatisme vil ikke stoppe efter Kosovos selvstændighed og kan brede sig til Makedonien, Montenegro og kommunerne Presevo og Bujanovac i Sydserbien.

Kosovo er ikke unik
Frasen “Kosovo vil ikke skabe præcedens” bruges af vestlige diplomater som ren ønsketænkning, som ikke kan forsvares politisk, historisk og juridisk. Kosovo er ikke unik, men Kosovos status vil på længere sigt kunne påvirke en række frosne konflikter i Europa. Den vil kunne anvendes i konflikthåndteringen af Abkhasien, Syd-Ossetien og Nagorno-Karabakh i Kaukasus, Trans-Dnjestr-republikken i Moldova, Kurdistan-problemet og refereres til af det russiske mindretal i Estland og Ukraine.
Skal andre regioner i andre lande med mindretal af forskellige befolkningsgrupper erklære sig selvstændigt. Som eksempler kan nævnes: Baskerlandet i Spanien, Vojvodina i Serbien, Flandern i Belgien, Færøerne i Danmark, Nord Cypern… osv.
Velstående EU-lande som Belgien, Storbritannien og Spanien er heller ikke skærmet for separatisme. Ja, hvor mange stater skal vi have i Europa?
Der findes ingen større ydmygelse af Serbien, end hvis denne marionetstat på nogen måde bliver accepteret, det vil være som at tage vores hjerte, Kosovo var, er og skal forblive Serbisk.
‘Hvert folk, sit land’ lyder naturligt, men er det ikke. Det lyder logisk: ET FOLK HAR RET TIL AT HAVE SIT EGET LAND. Man så skal alle folkeslag have ret til deres eget land uden at nogle skal være er enestående eksempel.

Desværre er den vestlige civilisation kommet i modvind i Verden som den ser ud I dag - vi og vores kultur er ikke længere politisk korrekt og der er fra EU, FN og Danske politikere et kapløb om at nedlægge den tidligere så stolte europæiske kultur.
Derfor vil EU. regeringen og folketinget støtte oprettelse af “Kosova” i stedet for at lade Kosovo, som er det korrekte navn for området, tilhøre det kristne Serbien.

Et forræderi af tilsvarende karakter og omfang mod europæisk kultur er ikke set tidligere - gad vide hvilken dagsorden politikerne i virkeligheden har for europæere - Kulturel udryddelse eller værre?

Med venlig hilsen

Dragan Mikulovic

Formand Serbisk Forening “Djerdap”

Grønnegade 10
DK-4700 Næstved

Det er ikke hensigten at denne blog skal blive en personlig dagbog, men jeg kunne godt bruge et enkelt råd.

Jeg står og skal tiltræde et godt fuldtidjob med god løn, flinke kolleger, et godt netværk og en del frynsegoder. Men pludselig dukkede der en praktikplads op. Det kom mildest talt lidt bag på mig, og jeg har derfor ikke den store indsigt i præcis hvad det består i. Noget er dog sikkert: Det er en stor international virksomhed som meget gerne vil have mig. Jeg skal blandt andet kommunikere information mellem Danmark og repræsentanter fra udenlandske ministerier og netværke på vegne af virksomheden. Lønnen er ikke noget at råbe hurra for (det er jo praktik), men det giver et flot stjerne i CVet, og giver muligheder for en masse personlig udvikling.

Hvad søren vælger man? Jeg læner mest til praktikpladsen, da det virkelig kunne give nogle gode fremtidsperspektiver, men på den anden side har jeg så godt som skrevet under på ansættelseskontrakten og det virker som et rigtig fornuftigt job.

Trods kun to indlæg har bloggen allerede fået en del besøgende. Det glæder mig især fordi det viser, at der er en vis interesse omkring dette emne - retten til selvforsvar. Faktisk steg antallet af besøgende eksponentielt, fra bare fem til hele 23 besøgende, på én eneste dag. Desværre var det ved at gå grueligt galt, da jeg glemte kodeordet til bloggen og derfor ikke kunne logge ind. Videre havde jeg i skyndingen opgivet en .com mailadresse fremfor den .dk adresse som jeg faktisk havde adgang til. Det tog derfor en del arbejde at få fat i netop den .com adresse hvortil jeg kunne få tilsendt en nyt kodeord.

Distræt kan man være, ikke mindst i en travl juletid. Men nu virker skidtet, og jeg har garderet mig mod gentagelser. Så om ikke så forfærdeligt længe vil skriveriet fortsætte.

Beklager den pludselige forsvinden, og godt nytår herfra.