Frit lejde eller tyveri af historiske genstande
JP skriver om de våben som bliver indleveret under politiets “frit lejde”-aktion. Artiklen nævner at langt størsteparten af de våben som bliver indleveret, er gamle genstande fra Anden Verdenskrig, eller endnu ældre. Våben som er gået i arv fra en tid, hvor myndighederne ikke havde kontrol med alt hvad borgerne foretog sig.
Min gamle børnehavekammerat havde sådan en pistol. I dag ville hans forældre kunne straffes for besiddelse (Det må man sørme stadig godt eje)
Politiet indrømmer selv, at de ikke tror der er nogen med relation til bandekonflikten, som har afleveret noget. Men hvis det kun er almindelige, lovlydige borgere, med gamle våben, som har afleveret, hvor mange liv har aktionen så reddet? Forbryderne er stadig mindst lige så bevæbnede som tidligere.
Der er naturligvis en teoretisk risiko for, at en indbrud betyder at våbnet ender i de forkerte menneskers besiddelse, men hvor mange af de så udbredte skyderier, har mon involveret en antik forlader eller en Luger fra Krigens tid? Svaret er sandsynligvis ingen. Hvorfor skulle man slæbe rundt på en rusten pistol, når man uden videre kan skaffe sig en ny og velfungerende importgenstand med tilhørende patroner?
Om aktionen redder liv er da også uinteressant for myndighederne, de bekymrer sig ikke om vold eller anden kriminalitet og de er bedøvende ligeglade med om gamle fru Jensen bliver overfaldet i sit eget hjem. Det danske system er kun interesseret i én ting: At afvæbne og umyndiggøre borgerne så vidt det overhoved kan lade sig gøre. Hvis de var interesserede i borgernes ve og vel, ville de ikke gå efter lovlydige borgere, men sætte ind hvor det ville være effektivt.
Hvad sker der i øvrigt med disse historiske effekter, som myndighederne har skræmt lovlydige borgere til at udlevere? Bliver de bare destrueret?
11 Kommentarer »
Skriv en kommentar
Om bloggen
Alt for længe er danskerne blevet opdraget i den overbevisning, at vold er ubetinget dårligt, at kun staten kan og bør udøve det nødvendige forsvar af individet, men de fleste ved samtidig udmærket, at staten ikke kan være alle vegne og oftest først tropper op når forbrydelsen er begået.
Denne blog har til formål at diskutere retten til selvforsvar, med fokus på at udbrede den holdning, at ethvert menneske er berettiget til at kunne forsvare sig selv og sine kære mod overgreb, både fra staten og fra individer eller grupper som ønsker at foresage skade. Det er hensigten at åbne en diskussion om i hvor høj grad den nuværende lovgivning begrænser disse basale rettigheder. Der vi blive frembragt nyheder og analyser fra såvel indland som udland, der enten dokumenterer eller dementerer den almindelige opfattelse af en mere liberal lovgivning på området for våben og selvforsvar.
Yderligere er bloggen oprettet som en beskeden støtte til de mennesker som har taget sagen i egen hånd og handlet hvor politiet ikke har været i stand til at gribe ind, men som efterfølgende er blevet slæbt i retten for udøve denne fundamentale ret. Herunder kan nævnes den fynske urmager Michael Woollhead, som i sin karriere var blevet berøvet hele syv gange. Han blev idømt seks måneders fængsel for ulovlig våbenbesiddelse, efter at have havde skudt mod to røvere i sin egen butik. Dog blev han frifundet for selve skyderiet, som blev anset for at være nødværge, men hvorfor dømmes han for besiddelse, når retten samtidig tydeligt har tilkendegivet, at Michael Woollhead var i sin fulde ret til at forsvare sig? Kan skyldes en vis grad af inkonsistens i loven?
Et andet forbillede for bloggen her, er Bernard Hugo Goetz fra New York, USA. Han blev kendt som ‘The Subway Vigilante’ da han i december 1984 skød og sårede fire hærdede bandemedlemmer som var ved at berøve ham. Efter en fængselsdom på et halvt år, bunkevis af samfundstjeneste og en mindre bøde lever Bernhard Goetz stadig i New York, nu med en gæld på 43 millioner USD til den ene af røverne, Darrell Cabey, efter et civilt søgsmål.
Goetz sad i en situation som de fleste danskere efterhånden kan genkende. Men hvor de fleste havde givet deres penge og taget de tæv der måtte komme, så handlede han som ethvert menneske instinktivt burde handle, hvis ikke det var for mange års indoktrinering: Han forsvarede sig. Men straffen var hård, og i dag lever han en tilværelse som er de færreste forundt. Den gang, da Goetz skød de fire voldsmænd, lød der et sus gennem New York. Byen var rendt over ende af voldskriminalitet og mere end havdelen af newyorkerne støttede manden. Få år senere, da kriminalitetsraten faldt drastisk i New York , anses han af mange for at være kynisk og usympatisk. Men er man usympatisk når man forsvarer sig selv overfor brutale overfald? Læs mere om Goetz-episoden i dette indlæg.
Den grundlæggende holdning her på bloggen er, at ethvert menneske, som ikke tidligere er dømt for udøvelse af uprovokeret vold, bør have ret til:
1. At bære våben i områder hvor myndigheder ikke kan beskytte individet.
2. At anvende fysisk magt overfor aggressorer. I nødtilfælde dødbringende magt.
3. At blive dømt på sine handlinger, ikke efter dogmatiske principper om at kun staten kan beskytte individet.
En mere dybdegående diskussion om disse tre punkter vil blive et af omdrejningspunkterne på denne blog.
Velkommen til.
-
Nye
- Ut a’ min butik!
- Ny mailadresse
- Dumme Microsoft
- Sådan ken det gå…
- Husejere beskytter sig bedre mod indbrud
- Me too
- “Farmer’s daughter disarms terrorist and shoots him dead with AK47″
- Endnu et røveri mod guldsmed
- “Unge kvinder føler sig krænket seksuelt på gaden”
- Ytringsfrihed i UK
- Hobbyknive koster fængselsstraf og den danske stat er totalitær
- Jubii, der er “deflation”. Eller en kort introduktion til den østrigske skole
-
Links
-
Arkiver
- november 2009 (2)
- oktober 2009 (5)
- september 2009 (5)
- august 2009 (4)
- juli 2009 (2)
- juni 2009 (7)
- maj 2009 (13)
- april 2009 (11)
- marts 2009 (7)
- februar 2009 (5)
- januar 2009 (12)
- december 2008 (11)
-
Kategorier
- Andet
- økonomi
- Bernhard
- diskriminering
- EU
- fascisme
- Film
- Forræderi
- Fred Thompson
- Gery Kleck
- Goetz
- Hædersfolk
- Hjemmerøverier
- idioti
- Indien
- Indlæg på Overlevelse
- Kniv
- Kulturberigelse
- lol
- lovgivning
- metro
- mishandling
- Mord
- musik
- Off Topic
- overfald
- Pirateri
- Rational Choice
- røveri
- Religion
- retsfølelse
- Selvtægt
- Sikh
- Skole
- skydevåben
- statistik
- Sverige
- Systemet
- Tyskland
- Uncategorized
- Underholdning
- USA
- Valg
- vold
-
RSS
Indlæg RSS
Kommentar RSS
Folk ved ikke, hvad de gør.
Iøvrigt så får danskerne hårdt brug for alt, hvad der kan skyde.
falkeøje
Jeg ledte efter denne blog i eftermiddag, men fandt den ikke.
Hvad er det, der foregår?
falkeøje
Hej Falkeøje
Det ved jeg ikke, måske var WordPress nede? Fik du en fejlmelding?
Nej, den var bare væk.
falkeøje
Der er ingen håbe , selv de folk der elsker våben er så rad for at miste den aftale om ubegrænset adgang til deres hjem de har lavet for at allernådigst at må eje en .22 bane pistol.
At svaret på hvorfor vi ikke har en våben lobby her i landet er : “Jamen det er ikke os med tilladelse de er efter”
Sjovt nok nu når det præcis er dem med tilladelser og KUN dem der er blevet ramt at stramninger af våbenloven de sidste 30år . . .
Men jeg venter måske en dag kommer en sådan forening og med garanti at tilladelserne bliver inddraget hos alle dens medlemmer ASAP .
@ Falkeøje
Tak for advarslen. Jeg laver en backup snarest.
@ Mosemanden
Jeg tror desværre du tager fejl. Jeg tror at grunden til at der ikke er en våbenlobby i Danmark (og de fleste andre europæiske lande), er at der ikke er nogen som var våben. Hvis man er vokset op uden nogensinde at have rørt ved et skydevåben er interessen ofte lille. Desuden er det også let at skabe frygt for ting som de færreste kender til.
De få som har en pistol som de bruger til konkurrenceskydning, er allerede så få og underlagt så skrikse regler, at de ikke kan presses meget mere. Bemærk i øvrig hvor lidt modstand der var fra de britiske skydeentusiaster, da staten fratog dem deres våben.
Det eneste som jeg tror kan få danskerne til at kræve retten til at bære våben tilbage, er beklageligvis den fortsatte stigning i kriminaliteten og myndighedernes manglende interesse i at gøre noget ved det. Desværre skal det gå grueligt galt, før danskernes skræk for skydevåben overstiges af deres skræk for forbrydere. Der kommer rigtig mange lig på bordet før det sker.
Jeg er selv sportsskytte og har tidligere haft flere både rifler og pistoler. De fleste af dem lå hjemme under dobbeltlås, altså i sikkert våbenskab. Men da jeg havde våbentilladelse og bæretilladelse, kunne jeg i min attachetaske, som var indrettet til formålet tage min kal. 22 FN Browning pistol med mig, når jeg tog på skydebanen. Vi er mange, der har egne våben hjemme, bår rifler og pistoler. Men skydning som sport er en overset sportsgren, som ikke får meget omtale i medierne. Fodbold, håndbold og cykelsport overskygger skytterne.
Men antag nu, bare for fantasiens skyld, at en fodbold var blevet klassifiseret som værende dødbringende eller bare farlig i ukyndiges hænder. Alle fodbolde skulle nu under lås og slå, indleveres til nærmeste sportsklub, som hermed lægger dem forsvarligt i en boks. Al fodboldspil uden for en godkendt bane ville medføre politianmeldelse og en straf i form af bøde eller fængsel. Uha.. et ramaskrig, det ville medføre. Men da vi skytter ikke bliver promoveret som fodboldspillerne, så er der ingen, der tænker på os, når våbenloven får endnu et hak og endnu et vrid med skruen.
Mon jeg for øvrigt skal hen på nærmeste jydske ambassade for at aflevere mine køkkenknive. For de er lige så farlige som skydevåben. For det er jo ikke hverken knive eller skydevåben, der slår ihjel. Det er mennesker, der slår ihjel.
[...] (u)frit lejde Jeg skrev tidligere en kommentar til frit lejde-aktionen. Her kommer et lille citat fra en ny artikel i JP: “Man finder [...]
Pingback af Mere (u)frit lejde « Retten til selvforsvar | juni 10, 2009 |
En original flintelåspistol som den der lader til at være, falder udenfor våbenlovgivningen. Flintelåspistoler blev fortrinsvis fremstillet i 1700-tallet og noget ind i 1800-tallet.
Paragraf 1 siger at forladevåben og bagladevåben der er fremstillet før 1870 og ikke kan bruge enhedspatroner er undtaget fra våbenlovens regler og altså dermed ikke betragtet som våben.
En enhedspatron er en enhed der samler krudt, tændmekanisme og projektil i én enhed.
Flintelåspistoler brugte ikke enhedspatroner.
Dog hvis det er en moderne kopi, vil den falde under våbenlovgivningen.
Hvis den var ægte, kunne selv naboens lille Lise eje den uden Fætter Blåhat med lys kunne røre hende.
Hej PEJ
Gad vide hvor længe der mon går, før de bliver omfattet af Våbenloven.
Tak for korrektionen. Det er da altid noget at man stadig har love at eje et stykke legetøj som den på billedet
Fejlen er hermed rettet.
En af grundene til at skydning så er en overset sport er så at udøverne gør alt hvad de kan for at gøre det hele kedeligt. Sort møder op som medlem af en luftskytteforening på kalvebod skydebane, .22 trykluftriffel med kikkert og bipod. => Skyttemanden bruger 15 minutter på at forklare sort at det han vil ikke er rigtig skydning og at kaliberen kun lige er tilladt på tærrentbanen.
Nå jamen ok hvis jeg vil noget der er relevant ifht mit jagtvåben på en godkendt bane. Så er jeg lige på grænsen til at være en lømmel der skyder gråspurve og havørne for sjov.
Det var da sørme underligt, at jeg så fik den opfattelse at sportsskytter er nogle nørder, der går i grimt tøj og på ingen måde er interessante at se eller høre på (som pressen forlængst har fundet ud af).
Det hjælper så heller ikke rigtigt at jægerforbundet kommer med udtalelser imod blankvåbensamlerne og at alle er på nakken af hardball spillere. (som i øvrigt er de skytter der har absolut mest action og PR værdi)