Retten til selvforsvar

For retten til at forsvare sig selv og sine kære

I Danmark bestemmer det nye herrefolk

HJV Da Hjemmeværnet som del af en 40 km march lagde ruten forbi vores egen lille Gazastribe, bedre kendt som Gellerup, blev de udsat for angreb af besættelsesmagten. Hjemmeværnet, der som bekendt blev oprettet efter Krigen for at forsvare Danmark mod fjender, tog naturligvis denne angreb alvorligt og forsvarede sig selv med alle midler…

Hov, det var en fejl, Hjemmeværnet forsvarede ikke nogens som helst, men tog flugten. I dagens Danmark er det nemlig ikke danskerne som bestemmer, men muslimerne, og når man sådan vælger at provokere ved at marchere ind på muslimsk land, må man forvente at blive smidt ud igen.

Hvis bevæbnede mandfolk ikke kan/vil/tør forsvare sig mod muslimske drenge med sten, er det vist på tide at vi overvejer om det overhoved er værd at opretholde denne institution.

Hele historien ærgrer mig meget, for jeg har altid haft stor respekt for Hjemmeværnet, men respekten smuldrer hos både ven og fjende, når man opfører sig som nogle skvat. Historien ender vist med at give Falkeøje ret. Måske er det på tide at de overlader ledelsen af Hjemmeværnet til ham?

maj 11, 2008 - Skrevet af rettentilselvforsvar | Kulturberigelse, Systemet, overfald, vold | , | 7 Kommentarer

7 Kommentarer »

  1. De var ikke bevæbnet. og de er garanteret blevet meget overrasket vi har en del mennesker i HJV der er pladderhumanister og som ikke forstår alvoren i at vi har lukket en fjendtlig styrke (5. kolonne) ind i landet

    Kommentar af HaGa | maj 12, 2008 | Svar

  2. Bevæbnet eller ej, 60-70 mandfolk med kamptræning i baghånden burde nok kunne forsvare sig mod sådan nogle bøller. Hvad ville de gøre hvis prøjserne mobiliserede, eller hvis svensken kom rendende over broen? Løbe hjem til mor? Hvad er i så fald pointen med at have et Hjemmeværn?

    Jeg kender ikke Hjemmeværnet indefra, men det kunne godt se ud til at du har ret i at for mange (eller måske ledelsen?) i HJV er kvalmende naivistiske.

    I USA er hjemmeværnet, eller the National Guard som de kalder sig, ofte svært bevæbnet og jeg gad godt se den ghettounge der turde slå ud efter dem. Det kunne Hjemmeværnet lære en hel del af.

    Kommentar af rettentilselvforsvar | maj 12, 2008 | Svar

  3. Måske kendte hjemmeværns folkene bare loven godt nok til ikke at ville anklages for mord, hvis de skød de sataner, hvilket de efter min perswonlige mening burde have gjort, men det bliver man altså straffet for her i landet, da det ikke er lovligt at skyde på nogen, sten kastende eller ej.

    Kommentar af Kajkålhoved | juni 12, 2008 | Svar

  4. Hvis forsvaret (hvilket de jo er) ikke må skyde i selvforsvar, hvem i alverden må så?
    I øvrigt behøvede de jo heller ikke at skyde, de kunne have tilbageholdt dem.

    Kommentar af rettentilselvforsvar | juni 13, 2008 | Svar

  5. For det første, så ville hjemmeværnsfolkene i modsætning til bøllerne rissikere at blive straffet for hvad de nu kunne finde på at gøre i selvforsvar – det ville nok blive opfattet som direkte skærpende at det var uniformerede hjemmeværnsfolk – og så ville de jo også blive smidt ud af hjemmeværnet.

    For det andet har disse voldelige grupper ofte et særdeles effektivt kommunikationsnetværk, som de kan bruge til at tilkalde BEVÆBNET backup efter behov.

    Kommentar af Carl Alex Friis Nielsen | juli 8, 2008 | Svar

  6. Du har ganske ret, Carl. Det er jo netop disse fakta som gør hele situationen så grotesk.

    Kommentar af rettentilselvforsvar | juli 9, 2008 | Svar

  7. [...] R og SF mener, at Hjemmeværnet (i ved, dem som skal forsvare danskerne, og som allerede er blevet bundet på hænder og fødder) skal afvæbnes. Yep, du læste rigtigt. Det er ikke en eller anden surrealistisk alternativ [...]

    Pingback af Nu skal hjemmeværnet også afvæbnes « Retten til selvforsvar | september 6, 2008 | Svar


Skriv en kommentar

« Tidligere | Næste »