99 % af stigningen i vold skyldes indvandring
Kan i huske da jeg skrev en post om stigning af vold i Danmark? De tal som tydeligt viste at de som påstår af voldskrimineliteten er stagneret, enten er fuldt af løgn eller ikke aner hvad de snakker om?
Dengang skrev jeg også, at voldskriminaliteten var proportional med antallet af indvandrere i landet. Første graf viser antallet af indvandrere og efterkommere af indvandrere side 1995. Anden graf viser udviklingen i af voldskriminalitet siden 1995.
Her er hvad der fremkommer når man laver en regressionsanalyse mellem de to variable:
Grafen viser ekstremt imponerende tal.
Ved en lineær regression er korrelationskoefficient altså lig 0,914 mens en kvadratisk regression viser en korrelation på 0,991. Tallene viser med andre ord en næsten deterministisk sammenhæng mellem kriminalitet og indvandring, dvs. så godt som 100 % af stigningen i kriminalitet kan forklares med den øgede indvandring. Så ekstremt høje korrelationer finder man meget, meget sjældent inden for den sociale videnskab og selvom jeg længe har været klar over at der var en sammenhæng mellem antallet af indvandrere og graden af voldskriminalitet, havde jeg alligevel ikke drømt om en så massiv forbindelse.
Jeg håber nogen der har lidt flere læsere end jeg lægger tallene ud på deres blogs, for det dette er meget vigtig information. Jeg har personligt i sinde at følge op på dette, når der bliver lidt mere tid til rådighed.
Al information er hentet direkte hos www.statistikbanken.dk. Jeg ser meget gerne at nogen kritiserer disse fund, så vi kan få en diskussion i gang.
13 Kommentarer »
Skriv en kommentar
Om bloggen
Alt for længe er danskerne blevet opdraget i den overbevisning, at vold er ubetinget dårligt, at kun staten kan og bør udøve det nødvendige forsvar af individet, men de fleste ved samtidig udmærket, at staten ikke kan være alle vegne og oftest først tropper op når forbrydelsen er begået.
Denne blog har til formål at diskutere retten til selvforsvar, med fokus på at udbrede den holdning, at ethvert menneske er berettiget til at kunne forsvare sig selv og sine kære mod overgreb, både fra staten og fra individer eller grupper som ønsker at foresage skade. Det er hensigten at åbne en diskussion om i hvor høj grad den nuværende lovgivning begrænser disse basale rettigheder. Der vi blive frembragt nyheder og analyser fra såvel indland som udland, der enten dokumenterer eller dementerer den almindelige opfattelse af en mere liberal lovgivning på området for våben og selvforsvar.
Yderligere er bloggen oprettet som en beskeden støtte til de mennesker som har taget sagen i egen hånd og handlet hvor politiet ikke har været i stand til at gribe ind, men som efterfølgende er blevet slæbt i retten for udøve denne fundamentale ret. Herunder kan nævnes den fynske urmager Michael Woollhead, som i sin karriere var blevet berøvet hele syv gange. Han blev idømt seks måneders fængsel for ulovlig våbenbesiddelse, efter at have havde skudt mod to røvere i sin egen butik. Dog blev han frifundet for selve skyderiet, som blev anset for at være nødværge, men hvorfor dømmes han for besiddelse, når retten samtidig tydeligt har tilkendegivet, at Michael Woollhead var i sin fulde ret til at forsvare sig? Kan skyldes en vis grad af inkonsistens i loven?
Et andet forbillede for bloggen her, er Bernard Hugo Goetz fra New York, USA. Han blev kendt som ‘The Subway Vigilante’ da han i december 1984 skød og sårede fire hærdede bandemedlemmer som var ved at berøve ham. Efter en fængselsdom på et halvt år, bunkevis af samfundstjeneste og en mindre bøde lever Bernhard Goetz stadig i New York, nu med en gæld på 43 millioner USD til den ene af røverne, Darrell Cabey, efter et civilt søgsmål.
Goetz sad i en situation som de fleste danskere efterhånden kan genkende. Men hvor de fleste havde givet deres penge og taget de tæv der måtte komme, så handlede han som ethvert menneske instinktivt burde handle, hvis ikke det var for mange års indoktrinering: Han forsvarede sig. Men straffen var hård, og i dag lever han en tilværelse som er de færreste forundt. Den gang, da Goetz skød de fire voldsmænd, lød der et sus gennem New York. Byen var rendt over ende af voldskriminalitet og mere end havdelen af newyorkerne støttede manden. Få år senere, da kriminalitetsraten faldt drastisk i New York , anses han af mange for at være kynisk og usympatisk. Men er man usympatisk når man forsvarer sig selv overfor brutale overfald? Læs mere om Goetz-episoden i dette indlæg.
Den grundlæggende holdning her på bloggen er, at ethvert menneske, som ikke tidligere er dømt for udøvelse af uprovokeret vold, bør have ret til:
1. At bære våben i områder hvor myndigheder ikke kan beskytte individet.
2. At anvende fysisk magt overfor aggressorer. I nødtilfælde dødbringende magt.
3. At blive dømt på sine handlinger, ikke efter dogmatiske principper om at kun staten kan beskytte individet.
En mere dybdegående diskussion om disse tre punkter vil blive et af omdrejningspunkterne på denne blog.
Velkommen til.
-
Nye
- Sådan kan det gå
- “[D]et er langt fra alle med rødder i andre dele af verden, der opfører sig ordentligt”
- Bedstemor med slaw i
- God sommerferie
- Hvorfor gå efter de store …
- Giv gud hvad guds er og overlad resten til muhamedanerne
- Mere (u)frit lejde
- I øvrigt mener jeg…
- Frit lejde eller tyveri af historiske genstande
- Billedet franskmændene ikke må se
- Sådan gør man i andre lande, eller en hyldest til frihedens og fornuftens sidste bastion
- Leg med softguns er en overtrædelse af Våbenloven
-
Links
-
Arkiver
- juli 2009 (1)
- juni 2009 (7)
- maj 2009 (13)
- april 2009 (11)
- marts 2009 (7)
- februar 2009 (5)
- januar 2009 (12)
- december 2008 (11)
- november 2008 (15)
- oktober 2008 (9)
- september 2008 (5)
- august 2008 (6)
-
Kategorier
- Andet
- økonomi
- Bernhard
- diskriminering
- EU
- fascisme
- Film
- Forræderi
- Fred Thompson
- Gery Kleck
- Goetz
- Hædersfolk
- Hjemmerøverier
- idioti
- Indlæg på Overlevelse
- Kniv
- Kulturberigelse
- lol
- lovgivning
- metro
- mishandling
- Mord
- musik
- Off Topic
- overfald
- Pirateri
- Rational Choice
- røveri
- Religion
- retsfølelse
- Selvtægt
- Sikh
- Skole
- skydevåben
- statistik
- Sverige
- Systemet
- Tyskland
- Uncategorized
- Underholdning
- USA
- Valg
- vold
-
RSS
Indlæg RSS
Kommentar RSS
Tallene viser med andre ord en næsten deterministisk sammenhæng… …dvs. så godt som 100 % af stigningen i kriminalitet kan forklares…
Jeg forstår ikke, hvordan sammenhængen bliver determinerende, eller hvordan kriminaliteten ‘forklares’ af de tal. Det virker på mig mest som et ‘post hoc, ergo propter hoc’-argument. Dermed ikke sagt at der ikke er gode argumenter for at nå din konklusion, blot sagt at jeg ikke kan se at du præsenterer dem. Du må gerne uddybe.
At der er en sammenhæng er der vist ingen tvivl om (edit: der er vist heller ikke tvivl om kausaliteten umuligt kan være omvendt, eller va’?), men jeg skal naturligvis ikke kunne udelukke at der er en mellem- eller bagvedliggende variabel. Hvis du har en bestemt i tankerne vil jeg meget gerne se på det.
Jeg vil da også tilføje, at indvandrere fra 3. verdens lande (som jo udgør størstedelen af stigningen i indvandrere) generelt er overrepræsenterede i voldsstatistikkerne, hvilket jo uvilkårligt giver min konklusion en del medvind
Men igen: Jeg er i høj grad åben for kommentarer og erkender at en mere tilbundsgående analyse naturligvis ville være på sin plads. Desværre har jeg ikke tid til at skrive længere afhandlinger pt.
Jeg medgiver at der er en sammenhæng, og det er der vist ikke længere nogen der betvivler, selvom visse folk (ikke undertegnede) vil mene at dansk racisme er en mellemliggende variabel.
Jeg har intet konstruktivt at bidrage med, men jeg kan ikke se andet end et ‘post hoc, ergo propter hoc’-argument i dit indlæg, og sjovt nok har du langt bedre argumenter i din kommentar nr. 2 end du har i dit indlæg.
Hvis jeg gad kunne jeg sikkert finde et tal fra statistiskbanken.dk, som har en ‘næsten deterministisk sammenhæng’ med antallet af aktive fodboldspiller i Danmark, men det ville ikke kunne bruges til noget.
Dit indlæg dokumenterer intet, du præsenterer ikke et belæg for din overskrift. Graferne er bedre tjent med en tekst fyldt med skeptisk undren og opfordring til videre undersøgelse, end egentlige konklusioner som ‘grafen viser ekstremt imponerende tal’. Der er gode argumenter for din konklusion, der kommer et godt et i din kommentar nr. 2.
Der var en Kristoffer (tror jeg) der havde skrevet en længere kommentar som jeg, dumt nok, kom til at markere som spam i stedet for at godkende.
Jeg beklager meget, og håber du vil skrive kommentaren igen.
Det er da fordi politiet kun anholder “ny-danskere” og hvis en dansker bliver anholdt går han fri ved domstolene. Alle ved at det danske retsvæsen er korupt og racistisk
Du kan ikke bare tage to tendenser og se på korrelationen. Du er nødt til kritisk at se på, om der kan være faktorer, der kan falsificere sammenhæng og så checke dem. Prøv fx at se på stigningerne i de gennemsnitlige temperaturer i de sidste 20 år og korrelationen med udviklingen i alvorlig vold. Du kan alternativt også bruge udviklingen i antallet af dræbersnegle.
Bortset fra det, så er det en kendsgerning, at indvandrere fylder for meget i kriminalitetsstatikkerne, og det er jo noget man taler meget om. Min kone ville faktisk ikke tro mig, da jeg fortalte hende, at 19% af klienter og indsatte under Kriminalforsorgen har udenlandsk baggrund – hun troede det var langt de fleste.
Der findes empiri og analyser, der fortæller hvilke sociale faktorer der ligger til grund for denne overhyppighed: social status, uddannelse, forskelsbehandling og krigstraumer. Vi har nu behov for ædruelige kvantitative og kvalitative analyser, der kan sandsynliggøre at andre faktorer har større betydning.
Jeg kan se jeg ikke slipper med korte kommentarer i dette indlæg, og anerkender at det var skrevet i en håndevending. Jeg lover hermed at skrive skrevet en længere redegørelse med kontrol for diverse andre faktorer. Der er ikke noget der hedder weekend i denne omgang, så analysen kommer senest i slutningen af næste weekend, måske før, alt efter hvor meget tid der kan stjæles på arbejdet.
Ingen skal sige jeg ikke tager kritik alvorligt, eller ikke kan min statistiske metode
Kristian; “Der findes empiri og analyser, der fortæller hvilke sociale faktorer der ligger til grund for denne overhyppighed: social status, uddannelse, forskelsbehandling og krigstraumer. Vi har nu behov for ædruelige kvantitative og kvalitative analyser, der kan sandsynliggøre at andre faktorer har større betydning.”
Tjaa, men alle de faktorer du der nævner, hænger jo tæt sammen med den altafgørende fællesnævner som er hele baggrunden for indlægget; indvandring fra 3.verdenslande.
Rent videnskabeligt kan det naturligvis være vældig interessant at afklare mere præcist hvilke forhold der spiller ind på de tydelige tendenser vi ser.
Men i forhold til politik er det som sådan ikke videre interessant i dette tilfælde – læren er med andre ord sole klar; indvandring fra 3.verdenslande fører til øget kriminalitet. Og såfremt i fald man bekymrer sig derom, så er en effektiv løsning af mindske indvandringen.
Hvis man tør bevæge sig udover de snævre grænser som den politiske korrekthed har fastsat kunne man formentligt endnu mere præcist fastslå hvilke grupper af indvandrere der udgør et særligt stort problem.
Mine fordomme (som jeg altså ikke har dokumentation for)er at f.eks. vietnameser ikke udgør så stort et problem som palæstinere/somaliere.
Om der så skyldes krigstraumer mv. er for så vidt ligegyldigt for nærværende. Politikerne har en værktøjskasse vi kan kalde for udlændingepolitik som det ligger lige for at bruge.
Desuden må man jo også spørge sig selv hvad det vil sige at sociale faktorer, uddannelsesbaggrund, økonomisk situatuion osv. betragtes som de forklarende variable.
Det oplagte spørgsmål her er jo om disse variable ikke netop selv er en funktion af noget ganske andet f.eks. kultur, og selve det faktum at man er indvandret fra et 3.verdensland til et moderne vestligt land.
Disse personers økonomiske situation er jo ikke en tilfældighed, er ikke overraskende eller mystisk, men derimod en forudsigelighed og uundgåelighed, og vel næsten pr. definition et afgørende karateristika for den indvandring som posten omhandler.
Hvad er formålet, med hele den undersøgelse?
Syntes Retten/domstolene er meget racistisk overfor invandre det rigigt at hvis en “dansker” begår kriminalitet så som vold,tyveri osv vil ham mulighvis gå fri . Men når vi kommer til en invandre der bare har mørkt hår så falder hameren og så får man en dom
But thats life. Men det jo derfor jo flere invandre i sætter i fængsel bliver værre nogen tænker nu mit liv ødelagt når jeg kommer ud laver jeg lige ditten og dattan. Andre tænker også det her har jeg squ ikke lyst til igen. Men ærligt min mening jeg syntes at det noget pjat at Retten/domstolene er sådan her…. Vi bør gøre noget ved det !!
Hej “:D”
Jeg ved ikke rigtig om du mener ovenstående alvorligt, eller om det var en joke.
I fald du er seriøs, kunne jeg godt tænke mig noget dokumentation. Hvis derfaktisk er noget om disse beskyldninger, vil jeg meget gerne skrive om det her på bloggen.
hmm.. forstod ikke om det var alt kriminelt samlet set, som du havde sat op imod indvanrer tallet, eller indvandrernes forbrydelser..
Hvis det sidste, er det jo ret klart, at der vil komme flere kriminelle agter, jo flere der er.
Men hvis det var det første, synes jeg ikke det er noget man kan drage konklusioner udfra(uanset hvor flotte linjerne er;)), da vi lever i en tid hvor der sker flere og flere kriminelle ting, indvandrere eller ej.
så det ville da være rart at høre dine grunde til at stille det sådan op